Доказательства не соответствующие действительности

6 июня 2019 г. в 14.00 ч. в Аламудунском районном суде Чуйской области под председательством судьи Сагитовой З. К. продолжилось рассмотрение гражданского дела по иску  Мамбетовой З. к Кочорбаевой Т. и Курманкожоевой А. о взыскании стоимости купленного дома и стоимости произведенного улучшения. Об этом мы писали.

На заседание стороны явились. Не пришла ответчица Кочорбаева Т., она ни разу не появлялась в суде, представитель истца предоставил справку о ее выбытии в РФ. Выслушав мнения сторон судья решила рассматривать дело без ее участия.

Заседание длилось два часа. Представитель ответчика перед тем как заявить возражение задала несколько уточняющих вопросов истице. В возражении было по пунктам изложено, какие именно строительные работы были сделаны Мамбетовой З. На самом деле ею были сделаны ремонтные работы намного меньше, чем она описывает в исковом заявлении, тем более улучшая что-то она портила другое, к примеру, срезала отопление во всех комнатах, разрушила угольный склад и т.д. Мамбетова З. указала, что установила теплые полы, однако они сгоревшие и не функционируют. Или то, что посадила кусты малины, сливы, груши и т.д. Но они имелись и при владении имуществом Курманкожоевой А. В доказательство своих доводов истица приложила к своему исковому заявлению экспертную оценку строительных материалов и работ, и закупочные акты. Представитель ответчика предоставила письмо с РОВД Ленинского района г. Бишкек о том, с 20 по 28 августа 2018 г. дом был опечатан, оценщик никак не мог 23 августа 2018 попасть в дом и оценить. То есть данный документ не может быть доказательством, оценка не соответствует действительности. А закупочные акты не имеют адреса точки продаж, где именно были куплены строительные материалы.

Представитель истца задавал вопросы ответчице Курманкожоевой А., часть вопросов касались давно закончившегося уголовного дела, поэтому представитель Курманкожоевой А. просила отклонить вопросы либо уточнить суть.

Сторона истца ничего не сказала и не прокомментировала по поводу возражения ответчика, а лишь пыталась уйти с сути дела, вместо того, чтобы отстаивать свой иск.

Судья также задавала уточняющие вопросы истице. После судья спросила у сторон будут ли у них свидетели.  Стороны ответили, что будут. Тогда судья просила стороны пригласить свидетелей на следующее заседание и подготовить вопросы для экспертов.

Следующее заседание назначено на  14.00, 10 июня 2019 г.