Фабула дела: Надежда на закон при болезни

Гражданин КР Жайыков Тынчыбек обратился в Гражданский совет по контролю судебной системы, в результате чего подготовлен процессуальный документ нижеследующего содержания. По результатам рассмотрения надеемся, что суд примет единственно правильное решение.

              №______________________________

                                                                         В судебную коллегию по уголовным делам и по

                                                                        делам  об административных правонарушениях

                                                                        Иссык-Кульского областного суда кассационной

                                                                                    инстанции (новое рассмотрение)

                                                                Заявитель:           X

                                                                Лицо, в отношении которого применено принудительные

                                                                меры медицинского характера:  Жайыков  Тынчыбек,   

                                                                зарег.С.Боконбаево,ул.Кыргызская,7; проживает в г.Бишкек,

                                                                       ж/м «Эне-Сай,15-с,0(700)125480, гр. Кыргызстана,

                                                                       родился 12.04.44г. в с.Боконбаево, кыргыз,среднее образование,   

                                                                       вдовец, имеет 5 детей,  ранее  осужден по п.2б) ст.128 УК КР,

                                                                       судимость погашена,обвинение по делу УД№133-11/и2

                                                                       по ст.329 п.2 УК КР прекращено  судом г. Балыкчы от 16.09.11г.

                                              Гособвинитель: прокуратура Иссык-Кульской обл.

Ходатайство* о прекращении  производства  на пересмотр

  приговора Балыкчинского горсуда от 16.09.11г.

     Судебной коллегии, призванной быть объективной и беспристрастной, следует учесть следующие обстоятельства  возбужденного  прокуратурой  Тонского района  дела №118/10-88.

     Прежде  следует устранить замечания Верховного суда КР относительно прав  заявителя.

     Вместе с тем, в связи с принудительным лечением Т.Жайыкова в специализированных психиатрических учреждениях суд обязан исключить состязательность сторон  процесса.

     Что касается невменяемости  Т.Жайыкова в инкриминируемый период, то  кроме признаков медицинского характера, необходимо учитывать также признаки юридического (психологического)  критерия невменяемости. Для чего достаточно выявить либо интеллектуальный признак невменяемости, т.е. неспособность лица в связи с психическим расстройством отдавать себе отчет в совершаемых действиях или волевой признак невменяемости,  т.е. неспособность лица руководить своими действиями вследствие этой болезни.  Как известно, они устанавливаются специалистами психиатрических учреждений.

      Из приобщенного к материалам  дела  их Заключения  от 06.09.2011г.за №798 вытекает, что после полученных черепно-мозговых травм  в 2005-2007гг. Т.Жайыков  стадает хроническим душевным заболеванием в форме Органического бредового расстройства, преимущественно сутяжными (кверулянтными) переживаниями. Глубина указанных переживаний настолько выражена, что лишает его возможности правильно понимать значение своих действий, адекватно понимать и прогнозировать последствия, следовательно, лишен возможности отдавать отчет в своих действиях и руководить ими в инкриминируемые периоды: 2006-2010гг. Таким образом, в те периоды налицо оба  признака невменяемости.

      В связи с чем, законодатель в соответствии со ст.29 п.2 УПК Кыргызской Республики предусмотрел прекращение дела только  судом в отношении лица, совершившего запрещенное уголовным законом деяние в состоянии невменяемости. Что и имеет место в данном случае. Поэтому  суд надзорной инстанции  не счел  нужным   отмену   приговора Балыкчинского горсуда от 16.09.11г. по делу №УД-133-11/и2  об его прекращении.

      В целях обеспечения правосудности   должен  придерживаться законности  и  суд кассационной инстанции, осуществляющий новую проверку дела. Поскольку в силу  ст.19 п.1 УК КР не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, т.е. не могло руководить своими действиями вследствие временного расстройства психики. Включая  и  по результатам избиения Т.Жайыкова  братьями тунгатаровыми, назвавшими, по их версии,  заявителя  заказчиком.

       Для сведения: временное  рассройство  психики - это психическое расстройство временного характера, имеющее внезапное начало и кратковременное течение, поддающееся излечению.

      Куда  относится  и перенесенная Т.Жайыковым болезнь: реактивное состояние, выдержки   из его содержания приведено выше.  Поэтому есть необходимость и  в том, чтобы гособвинитель в силу закона  также сам   внес Ходатайство   об оставлении в силе приговора  суда 1-инстанции об его прекращении в связи с невменяемостью Т.Жайыкова в момент совершения инкриминируемого ему общественно опасного деяния. 

   Заявитель, который не является ни юристом и  ни психиатором, должен понимать, что суд кассационной инстанции в вышеуказанном случае  не вправе отменить вступивший в силу законный, обоснованный и справедливый  приговор, подтвержденный Заключением уполномоченных психиаторов при отсутствии обстоятельств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда 1-инстанции или они были бы противоречивыми.

   Также кассационная инстанция, изменяя такой приговор, вправе исключить из него повторное указание на применение  принудительных мер медицинского характера.

   Тем более, проведение судом кассационной инстанции каких-либо процессуальных действий в целях собирания доказательств не предусмотрено.  Вместе с тем, доводы, изложенные в кассационной жалобе, суду кассационной инстанции позволяют без их дополнительной проверки и оценки судом 1-инстанции сделать вывод о наличии оснований прекращения уголовного дела. Из чего должен вытекать отказ от отмены приговора суда 1-инстанции.

     Суд кассационной инстанции не вправе изменить приговор в сторону ухудшения положения Т.Жайыкова. Прекращение дела из-за  невменяемости последнего не является, по версии заявителя, несправедливым или чрезмерно мягким наказанием.        

     Кроме  этого, по всем инкриминируемым Т.Жайыкову эпизодам   прошло больше трех лет  и в силу ст.67 п.1.2 УК Кыргызской Республики наступила давность привлечения его к уголовной ответственности. В силу  ст.28 п.1.11  УПК Кыргызской Республики вытекает, что прекращенное судом 1-инстанции   дело, которое не приостанавливалось,  не может быть отменено в связи с истечением срока давности. Заявитель должен понимать, что  несостоятельность подозрения и обвинения  в совершении преступления в связи с истечением срока давности, в одинаковой мере должны распространяться как  ему, так  и Т.Жайыкову. Поскольку в силу ст.16 УПК Кыргызской Республики  они    равны  перед законом и судом.

    Более  того, также за процессуальные пределы следует учесть то, что Тонский   прокурор,советник юстиции 3-кл. М.Базаркул уулу, утверждая постановление по частно-публичному  обвинению Т.Жайыкова в совершении менее тяжкого преступления, знал, что первый является привелигированным  квартирантом заявителя  и  их расчет  производится  вот таким способом. Поскольку такое  дело  возбуждается не иначе как по заявлению потерпевшего, то таковым  его по вышеуказанному поводу  разве можно  назвать?

     М.Базаркул уулу   в силу своего должностного положения  должен был знать, что обращение    Т.Жайыкова  президенту КР и его Комиссии  по соблюдению прав человека,  правительству  КР, радиостанции «Азаттык» и  газете «Алиби» в отношении заявителя, не являются заведомо ложным доносом. Поскольку последние не являются  правоохранительными органами КР. Являются   неинкриминируемыми Т.Жайыкову  пр. пр.  ст.329 п.2 УК КР, за отстуствием в его деянии объективной стороны состава. В силу   ст.28 п.1.2 УПК КР это указано как  обстоятельство, исключающее уголовное судопроизводство.        

     Законодатель в силу п.1.1 ст.29 УПК Кыргызской Республики предусмотрел также прекращение  дела  вследствие изменения обстановки. Так, за истекшее время сменой акаево-бакиевщины произошли не только крупные перемены в политических условиях жизни общества в масштабах всей страны, с рук которых заявитель неоднократно получал свои награды, но и декрининализация ст.127 УК КР.  Для сведения: 12 .04.12г. Верховный суд КР в рамках иного дела между этими же лицами  поставил окончательную точку. Однако,  прекращение настоящего дела  вследствие изменения обстановки не будет законным. Поскольку обвинение в совершении Т.Жайыковым  менее тяжкого преступления, не является первыми.  Тем не менее, общественный защитник Т.Жайыкова  в его  ходе инициировал примерение сторон. А заявитель не захотел  отзыв очередной  жалобы.  Возможная подача заявителем в последуюшем  надзорной жалобы в условиях невменяемости Т.Жайыкова в инкриминируемый момент также будет означать  навязывание  продолжения противостояния со стороны самого заявителя.

    На основании изложенного и руководствуясь  ст. ст.19 п.1 и  67 п.1.2 УК Кыргызской Республики,  ст. ст.28 п.1.11, 29 п.2,  284 и 373*6 п.1.1  УПК Кыргызской Республики  прошу:

       -1)оставить в силе приговор Балыкчинского горсуда от 16.09.11г. по делу №УД-133-11/и2  о прекращении уголовного дела с освобождением Жайыкова Тынчыбека от уголовной ответственности и с прекращением  кассационного производства   по  основаниям:

    -а)  невменяемости Жайыкова Тынчыбека в порядке  медицинского характера и  ее юридического (психологического)  критерия  в  виде  интеллектуального и волевого  признаков в инкриминируемые периоды: 2006г-2010гг. по   Заключению уполномоченной Комиссии  психиатров от 06.09.2011г.за №798;

    -б)  за истечением срока давности инкриминируемого   Жайыкову Тынчыбеку

 преступления, предусмотренного ст.329 п.2 УК Кыргызской Республики;

     -2) в части дальнейшего поддержания   психического  здоровья, изменить приговор, оставив  его на усмотрение самого  Жайыкова Тынчыбека; 

     -приобщить настоящее ходатайство к материалам дела, после его рассмотрения;

      Примечание: * -приведено  на официальном языке Кыргызской Республики  с целью исключения

                                  возможно неточного смысла  перевода приобщенного к делу комиссионного Заключения

                                  психиатров от 06.09.2011г.за №798.

                             Дата: 25.04.2012г.                 Т.Жайыков:___________________

                                                                                                                                                  /подпись/