Комиссия дала согласие на привлечение к уголовной ответственности бывшего судьи

23 мая 2019 года Дисциплинарная комиссия при Совете судей Кыргызской Республики провела очередное заседание под председательством Архаровой К. К., при участии членов комиссии Мусабековой Ч. Н., Тилекеевой А. М.,  Муратбековой С. М., , Бекешева Т. Р., Кулбаева А., Турганбекова К. Т., при секретаре Жумабековой Ж.

Комиссия продолжила рассмотрение представления Генерального прокурора Джамшитова О. А. о даче согласия на привлечение к уголовной ответственности бывшего судью Ошского городского суда Ошской области Джулдашева Т. Т. На заседание явилась представитель Генеральной прокуратуры Конкубаева У., Джулдашев Т. Т. не явился. Председатель спросила, нет ли вопросов у участников заседания, ни у кого вопросов не оказалось. Комиссия осталась в совещательной комнате. После совещательной комнаты председатель огласила решение, в котором дала согласие на привлечение к уголовной ответственности Джулдашева Т. Т.

Далее комиссия перешла к рассмотрению представления Генерального прокурора Джамшитова О. А. о привлечении к дисциплинарной ответственности судей Верховного Суда Мухамеджанова А. Ж., Осмоналиева К. Т. и Давлетова А. На заседание явилась представитель Генеральной Прокуратуры Конкубаева У., а судьи не явились. Докладчик зачитал представление. В представлении указывается, что судьи Верховного суда грубо нарушив нормы процессуального законодательства, приняли дело  в производство и допустили много технических ошибок в судебном акте (были указаны не те фамилии, районы и т.д.). Затем слово предоставили представителю Генпрокуратуры, она поддержала жалобу и добавила, что даже мельчайшие ошибки в актах судьям Верховного суда нельзя допускать, но упор сделала на нарушениях процессуальных норм. После этого комиссия осталась в совещательной комнате, в итоге было решено отложить заседание в связи с необходимостью опросить судей Верховного суда.  

Затем комиссия перешла к рассмотрению жалобы Абдирасиловой Г. в отношении судьи Межрайонного суда г. Бишкек Эшалиева А. М. На заседание явилась Абдирасилова Г., судья не явилась. Докладчик зачитала жалобу. В ней указывалось, что судья Эшалиев А. М. принял к производству исковое заявление, в котором отсутствовал предмета спора и вынес акт, который в последующем был обжалован, также неверно определил процессуальные положения участников. По мнению автора жалобы, действия судьи стали причиной пересмотров дела, и он не должен был принимать этот иск. Абдирасилова Г. во время заседания поддержала жалобу. Судья представил объяснительную записку, в которой обосновал все свои действия. Затем комиссия осталась в совещательной комнате. По возвращении председатель огласила решение, в котором было отказано в удовлетворении жалобы в связи с отсутствием оснований.

Далее комиссия перешла к рассмотрению жалобы Грициенко З. И. в отношении судьи Жайылского районного суда Чуйской области Акылбековой Дж. Д. На заседание явился представитель Грициенко З. И., а судья направил письмо с просьбой рассмотреть без его участия.  Докладчик зачитал жалобу, в ней автор указывает на то, что судья Акылбекова Дж. третьей приняла к производству гражданское дело и не ознакомившись с материалами дела по существу,  вынесла определение об оставлении искового заявления без движения до устранения недостатков по делу. Затем докладчик зачитал объяснительную судьи, она указала, что заявитель не устранила недостатки в указанный срок и в связи с этим она возвратила заявление. Слово затем предоставили представителю, он поддержал жалобу своего доверителя и добавил, что недостатки были устранены, все необходимые документы имелись. Также он отметил, что многие судьи, таким образом затягивают дела, его доверитель из малоимущей семьи и для нее затруднительно ходить по судам так много и попросил привлечь судью к дисциплинарной ответственности. Комиссия после этого решила остаться в совещательной комнате. В итоге было решено удовлетворить жалобу Грициенко З. И. и привлечь судью Акылбекову Дж. Д. к дисциплинарному взысканию в виде предупреждения.

Следующей на повестке дня комиссии была жалоба Баратовой О. в отношении судей Ошского городского суда Курманбекова У. Т. и Омурзаковой А. А. Председатель после открытия заседания заявила, что Баратова О. отозвала жалобу в отношении Омурзаковой А. А.  Комиссия рассмотрела жалобу в отношении Курманбекова У. Т. На заседание никто из сторон не явился. Судья направил письмо с просьбой рассмотреть жалобу принимая во внимание факты в объяснительной, но без его участия. Докладчик зачитала жалобу, в ней говорилось о том, что их пустяшное дело рассматривается в Ошском городском суде уже 2,5 года, к судье Курманбекову У. Т. в течение 8 месяцев ходили 26 раз, т. к. он откладывал слушания по разным причинам. Учитывая вышесказанное, автор просил наказать судью. Далее была зачитаны объяснения судьи, в них он перечислил причины, по которым откладывал заседания, также опровергал доводы жалобщика.  После этого комиссия осталась в совещательной комнате. В итоге комиссия решила удовлетворить жалобу Баратовой О. и привлечь к дисциплинарному взысканию в виде предупреждения.

Затем комиссия перешла к рассмотрению представления прокурора Нарынской области в отношении судьи Кочкорского районного суда Нарынской области Жунусова С. На заседание явился представитель прокуратуры Нарынской области, судья не явился. Докладчик зачитал жалобу. Суть представления аналогична сути той жалобы, которую ранее подавал Сатаев М. У. и Дисциплинарная комиссия уже выносила решение по данной жалобе, также объяснения судьи не изменились. Комиссия после этого решила остаться в совещательной комнате. Выйдя из совещательной комнаты, председатель огласила решение комиссии, в котором отказано в удовлетворении представления прокурора.

Дисциплинарная комиссия затем рассмотрела представление прокурора Иссык-Кульской области в отношении судьи Иссык-Кульского районного суда Иссык-Кульской области Жумаева Т. Т. На заседание явились представитель прокуратуры Иссык-Кульской области и судья Жумаев Т. Т. Председатель зачитала представление прокурора. В нем прокурор просил судью Жумаева Т. Т. привлечь к дисциплинарной ответственности за грубейшие нарушения судьей уголовно-процессуальных норм. В представлении приведены 5 дел, в которых обнаружены нарушения в процессе избрания меры пресечения и ошибки в тексте судебных актов по тяжким и особо тяжким преступлениям. Далее слово перешло к представителю прокуратуры. Он поддержал жалобу полностью. Затем к объяснениям перешел судья Жумаев Т. Т. Он объяснил, почему выбрал  меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении подозреваемого в деле связанном с наркотиками. Он отметил, что учитывал наличие постоянного места жительства и наличие детей, которых подозреваемый постоянно содержал и т.д. Члены комиссии строго раскритиковали действия судьи, задали такие вопросы: «А что Вы сделали бы, если подозреваемый скрылся? Почему в приговоре не указаны, какие именно виды наркотиков были найдены? Почему в решении не указаны условия домашнего ареста?». После допроса судьи комиссия осталась в совещательной комнате, в итоге решила перенести рассмотрение жалобы в связи с необходимостью дополнительного изучения материалов.

Затем комиссия продолжила рассмотрение жалобы Мамашовой М. М. в отношении судьи Ноокенского районного суда Джалалабадской области Турдумбетова О. А. На заседание явились Мамашова М. М. и ее две дочери как свидетели, также судья Турдумбетов О. А. Комиссия попросила дать пояснения дочерям Мамашовой М. Первая дочь рассказала, что ее мама просила у нее выслать ее адвокату деньги, которые  нужно отдать другой стороне для примирения и она отправляла адвокату 200 тыс. сомов. Дочь, которая участвовала в судебных заседаниях лично, подтвердила доводы жалобы и рассказала все, что лично сама видела и слышала. Комиссия после этого допросила судью. Он опроверг доводы жалобы, но признал, что говорил сторонам примириться и добавил, что не принуждал их и не заводил их в свой кабинет по отдельности. Председатель комиссии отметила, что стороны прислушались к его словам и отдали деньги, которые теперь вернуть не могут, несмотря на то, что Мамашова М. оправдана и ничего не должна была по сути Акматовой Н. Член комиссии Турганбеков добавил, что народ в регионах судье доверяет, такое халатное отношение они не заслужили. После этого комиссия осталась в совещательной комнате, выйдя председатель огласила решение привлечь судью Турдумбетова О. А. к дисциплинарному взысканию в виде выговора.

Далее комиссия рассмотрела жалобу Мусаевой Ж., Ибраимовой Б., Абдимиталиповой М.  в отношении судьи Ноокенского районного суда Джалалабадской области Абылова К. На заседание явились все авторы жалобы. Докладчик зачитал жалобу. В ней указывалось то, что судья Абылов К. во время рассмотрения административного дело в отношении них угрожал, что посадит их, не выслушивал их, не давал им возможности рассказать об обстоятельствах произошедшего. Затем слово передали самим авторам. Они по очереди подтвердили доводы жалобы. На вопрос членов комиссии, как они могут доказать проступки судьи, все трое женщин ответили, что у них нет никаких аудио- и видеозаписей произошедшего, но они не станут в такой «священный месяц говорить ложь перед Богом». После этого комиссия осталась в совещательной комнате, по итогам которой решила отказать в удовлетворении жалобы.