Волокита дела на три года привела судью к замечанию

16 мая 2019 года Дисциплинарная комиссия при Совете Судей Кыргызской Республики провела своё очередное заседание под председательством Архаровой К. К., при участии членов комиссии Тилекеевой А. М., Муратбековой С. М., Турганбекова К. Т., Кулбаева А. К. К., Бекешева Т. Р., при секретаре Мамытовой А.

Заседание началось с рассмотрения жалобы М. М. в отношении судьи Ноокенского районного суда Джалалабадской области Турдумбетова О. А. На заседании присутствовала заявитель, судья не явился, но он направил письмо с просьбой рассмотреть жалобу без его участия. Далее докладчик Бекешев Т. Р. зачитал жалобу. В ней автор просила судью Турдумбетова О. А привлечь к дисциплинарной ответственности за то, что он во время заседания склонял подсудимую М. М. выплатить потерпевшей 1,5 млн. сомов и помириться. Слово перешло затем М. М., она поддержала свою жалобу полностью. Председатель комиссии спросила, если ли у нее доказательства подтверждающие действия судьи. Гражданка М. М. пояснила, что на процессе были ее адвокат и другие лица, которые могут явиться и подтвердить этот факт. После этого комиссия осталась в совещательной комнате, по итогам которой решила перенести рассмотрение жалобы в связи с необходимостью опросить свидетелей.

Затем Дисциплинарная комиссия перешла к рассмотрению жалобы Ажиева И. С. в отношении судьи Ошского городского суда Ошской области Матисакова К. М. На заседание Ажиев И. С. и судья не явились. Судья написал заявление о рассмотрении обращения без его участия. Докладчик Бекешев Т. Р. озвучил жалобу, где было сказано, что судья Матисаков К. М. в сговоре с истцом, не известив ответчика, поспешно вынес заочное решение. Когда Ажиев И. С. спросил у судьи, как он мог принять такое решение, он выгнал его из кабинета. В объяснительной записке судья опроверг доводы жалобщика, он никак не мог вступить в сговор с истцом, т. к. истец не являлся на заседания. Также судья отметил, что не выгонял его из кабинета. После этого комиссия осталась в совещательной комнате, в итоге решила отказать в удовлетворении жалобы Ажиева И. С. в связи с отсутствием оснований.

Следующей на повестке дня была жалоба Сопуева А. А. в отношении судьи Аламудунского районного суда Чуйской области Берюевой А. Д. На заседание явились Сопуев А. А. и судья Берюева А. Д. Жалобу зачитал докладчик, в ней говорилось, что судья Берюева А. Д. продержала гражданское дело в своем производстве почти 3 года, и в конце оставила без рассмотрения. Тем самым нарушила требования норм процессуального законодательства, а также судья была в сговоре с истцом и доводы ответчика на всех заседаниях игнорировала, не выслушивала. Гражданин Сопуев А. А. поддержал жалобу полностью. Председатель комиссии спросила у Сопуева А. А., были ли назначены экспертизы и чем он может доказать сговор, также участвовал ли он лично в деле. Сопуев А. А. ответил, что лично не участвовал, но его дочери ходили на заседания и он по их словам знает. Он заявил что, экспертизы были назначены, но не проводились, а сговор стал понятен для него из слов истца.  Сопуев А. А. добавил, что после приостановления производства по делу в связи с экспертизой, рассмотрение возобновили только после того, как он начал писать жалобы в органы. Далее комиссия перешла к допросу судьи Берюевой А. Д. Из слов судьи стало понятно, что она не согласна с доводами жалобы. Она объяснила, почему приходилось откладывать заседания и что после экспертизы сами стороны не были заинтересованы в возобновлении дела. Председатель комиссии поинтересовалась, по каким основаниям судья оставила дело без рассмотрения. Берюева А. Д. пояснила по нескольким основаниям, т. е. это неявка истца после возобновления производства,  не соблюдение досудебного порядка разрешения спора. Члены комиссии задали вопрос: «Почему сразу при принятии судья не проверила, соблюдён ли досудебный порядок?» Берюева А. Д. ответила, что эти недостатки можно было устранить в ходе судебного производства, и что она предупреждала стороны восполнить это упущение. После этого комиссия осталась в совещательной комнате, в итоге решила удовлетворить жалобу Сопуева А. А. и применить дисциплинарное взыскание в отношении судьи в виде замечания.

Далее комиссия перешла к рассмотрению жалобы Абдулвадудовой Ф. М. в отношении судьи Сокулукского районного суда Чуйской области Самудинова К. Б. На заседание никто из сторон не явился. Судья направил письмо с просьбой рассмотреть без него. Докладчик Муратбекова С. М. зачитала суть жалобы. В ней автор утверждал, что судья 25 раз откладывал заседание по делу и не принимал никаких мер в отношении тех участников дела, которые пытаются затянуть рассмотрение. Учитывая эти факты гражданка предполагает, что судья заинтересован в исходе дела, и что в этом возможно есть коррупционные схемы. Далее докладчик зачитала объяснительную записку судьи, где судья перечислил основания каждого переноса судебного заседания по делу. Затем комиссия осталась в совещательной комнате и решила отказать в удовлетворении жалобы, т. к. отсутствуют основания.

Затем комиссия рассмотрела жалобу Джумабаева К. в отношении судей Верховного суда Кыргызской Республики Акыева А., Бакировой Н. Ж., Эсенканова К. На заседание из сторон никто не явился, судьи направили заявление о рассмотрении жалобы без их участия. Докладчик огласил жалобу, в которой автор просил привлечь к дисциплинарной ответственности судебную коллегию ВС КР по двум основаниям. Первое это за то, что судебное заседание начали с опозданием на 45 минут, второе - рассмотрели без участия заявителя кассационной жалобы, а его коллегия не выслушала до конца. Докладчик зачитал объяснительную записку судей. В них говорилось, что Джумабаев К. во время заседания не возражал против рассмотрения жалобы без участия И. Б. заявителя кассационной жалобы. Так как дело в Верховном суде не рассматривалась по существу, неявка сторон не препятствует рассмотрению дела, также в ходе заседания сам Джумабаев К. никаких вопросов не задавал. После этого комиссия осталась в совещательной комнате, затем вынесла решение, в котором отказала в удовлетворении жалобы.