Приговор Ошского городского суда оставить в силе.

12 апреля 2019 года   судебная коллегия по уголовным делам и делам об административных правонарушениях Ошского областного суда, в составе председательствующего судьи  Джунусова З., судей Каримбаевой Ч., и Касымалиева М., продолжила рассмотрение уголовного дела, в отношении  Мамадалиева Ж. Он обвиняется в совершении преступления предусмотренной статьей 305 ч.1 УК КР. (об этом деле мы писали).

Судебное заседание было назначено на 14:00 часов, но из-за отсутствия прокурора, который был на другом процессе,  процесс начался в 15:10 часов. Ждали состав суда.

Суд огласил, какое дело продолжает свое рассмотрение и попросил секретаря доложить о явке лиц. Секретарь сообщил, что на  процессе присутствуют все в полном составе.  Адвокаты обвиняемого сообщили суду, что на судебный процесс ими был приглашен  дополнительный свидетель, поэтому они ходатайствуют заслушать его показания,  на данном судебном процессе.

Суд попросил выйти с зала всех свидетелей и ожидать в коридоре своего вызова. После того как свидетели вышли, суд начал с допроса потерпевшего. Была установлена его личность, был  предупреждён об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, в чем потерпевший подписался.

Из показаний потерпевшего:  «Меня остановил сотрудник УОБДД, ныне обвиняемый, т.к. я был за рулем в нетрезвом состоянии, я сразу дал сотруднику 5000 сом, мою машину забрали на штрафстоянку, все это происходило 28 марта 2014 года. Через день, т.е. 30 марта, я поехал на штрафстоянку, заплатил охраннику 100 сом и забрал свою машину».

Из показаний самого обвиняемого: « В 2014 году 28 марта, я находясь на посту, остановил автомашину марки Жигули. При остановке и проверке документов, выяснилось, что водитель был пьян, мы вместе с коллегой-напарником, как положено составили протокол, и повезли водителя на освидетельствование в наркологический диспансер, там действительно подтвердилось, что водитель принимал алкоголь, после того как были оформлены все необходимые документы, автомашина была водворена на штрафстоянку. Каким образом водитель забрал через день свою автомашину,  мне неизвестно. Никаких 5000 сомов я от потерпевшего не получал».

После того как допросили потерпевшего и обвиняемого, суд пригласил свидетеля. Судом была установлена его личность. Он на тот момент был начальником  Узгенской ДПС.

Показания свидетеля Тешебаева Г., «Все документы в отношении нарушителя ПДД были направлены в суд, каким образом он забрал автомашину со штрафстоянки, мне неизвестно».

По ранее заявленному ходатайству судья пригласил для дачи показаний дополнительного свидетеля Исакова А., охранника штрафстоянки.

Из показаний данного свидетеля:  «Я выпускаю машины со штрафстоянки по приказу начальника, т.е. Тешебаева Г., и такой приказ был, мне потерпевший заплатил 100 сом за 2-х дневную стоянку,  и забрал свою автомашину».

После того как дополнительный свидетель был допрошен, адвокат показал потерпевшему заявление и спросил, писал ли он данное заявление, в отношении обвиняемого. Потерпевший ответил, что нет, никакого заявления он не писал, что он вообще забыл про данный случай, ведь прошло уже почти 5 лет случившемуся. И что он, никаких претензий к обвиняемому не имел и не имеет.

Далее адвокат обвиняемого выступил с устным ходатайством. Он сообщил суду, что если нет заявления в отношении его подзащитного, то  уголовное дело нужно было прекратить еще судом первой инстанции,  тогда этот факт судом на тот момент был упущен.

Судебная коллегия спросила мнение сторон по предъявленному устному ходатайству адвоката.

Обвиняемый и второй адвокат были согласны с предъявленным ходатайством, против выступил прокурор.

Судебная коллегия объявила, что остается в совещательной комнате,  и попросила всех выйти из зала суда.

Через некоторое время судебная коллегия объявила, что предъявленное ходатайство остается без удовлетворения.

Адвокат выступил со следующим устным ходатайством. Он сообщил, что в связи с декриминализацией, уголовное дело необходимо прекратить.

Судебная коллегия выслушав очередное заявленное ходатайство, удалилась в совещательную комнату.

Решение судебной коллегии – Предъявленное ходатайство оставить без удовлетворения.

После оглашения своего решения, судья спросил, имеются ли у сторон какие-либо ходатайства и дополнения? Стороны ответили, что нет.

Тогда суд объявил, что судебное разбирательство окончено, и если стороны готовы, то можно перейти к прениям. Возражений не было.

Таким образом, суд перешел к  прениям сторон.

Обвиняемый просил суд, его – оправдать, т.к. все его действия были законными. Никаких 5000 сомов он от потерпевшего не получал.

Адвокаты привели свои доводы, и что в отношении их подзащитного нет никакого заявления, со стороны потерпевшего, о чем также подтверждает сам потерпевший. То они просят суд оправдать своего подзащитного, в связи с отсутствием состава преступления.

Прокурор, считает приговор суда первой инстанции законным, кроме того сам потерпевший в своих показаниях указал, что действительно дал обвиняемому 5000 сом. Поэтому просит суд приговор суда первой инстанции оставить в силе.

После окончания прений, суд спросил, имеются ли у сторон реплики. Реплик не было.

Тогда суд хотел предоставить последнее слово обвиняемому, на что обвиняемый сказал, что к последнему слову не готов.

 Судебная коллегия объявила перерыв до 15.04.2019 года в 16:00 часов.

15.04.2019 года  судебная коллегия продолжила судебное заседание в 16:45 судебная коллегия рассматривала другое дело.

Секретарь доложил, что присутствуют прокурор и обвиняемый. Адвокатов обвиняемого нет.

Суд предоставил последнее слово обвиняемому.

В своем последнем слове обвиняемый предоставил суду свое последнее слово в письменном виде, и  просил суд его оправдать.

Суд зачитал предъявленное обвиняемым последнее слово в  письменном виде: «Были предоставлены свои доводы, в результате чего он просил судебную коллегию приговор суда первой инстанции от 24.12.2018г. – отменить, и оправдать по статье 305 ч.1 УК КР,  в связи с отсутствием состава преступления»

Выслушав последнее слово обвиняемого, судебная коллегия удалилась в совещательную комнату, для принятия судебного акта.

На этот момент на оглашение подошел один из адвокатов обвиняемого.

Судебная коллегия огласила вынесенный ими приговор: «Приговор Ошского городского суда оставить в силе».