Судебные заседания по избранию меры пресечения снова закрытые что ли?

Разбирательство дел во всех судах осуществляется открыто. Слушание дела в закрытом заседании допускается лишь в случаях, предусмотренных законом.

                                                                                     (Статья 99 Конституции КР)

Реализация судебно-правовой реформы проходит как шаг вперед, а затем два шага назад. В новом Уголовно-процессуальном кодексе Кыргызской Республики законодатели почему-то не прописали один из важнейших принципов судопроизводства, как принцип открытости судебного заседания. Открытость судебного разбирательства даёт возможность гражданам наблюдать за тем, как соблюдаются нормы закона.

По поводу открытости судебных заседаний в судах КР с 2012 года, с начала мониторинга судебных заседаний можно сказать, что мы граждане добились того чтобы судьи обеспечивали открытость судебных заседаний. Однако допуск наблюдателей на заседания по избранию мер пресечения был закрыт по многим причинам.

15 июля 2016 года  Верховный суд КР за подписью заместителя Председателя Верховного Суда по уголовным делам и делам об административных правонарушениях Эсенканова К. Э. дал официальный ответ на представление Омбудсмена КР об устранении нарушения законности при рассмотрении местными судами судебных материалов об избрании меры пресечения, где было рекомендовано всем местным судам Кыргызской Республики:

«Верховный суд Кыргызской Республики, рассмотрев представление Омбудсмена Кыргызской Республики об устранении нарушения законности при рассмотрении местными судами судебных материалов об избрании меры, пресечения сообщает, что в соответствии со статьей 99 Конституции Кыргызской Республики, разбирательство дел во всех судах осуществляется открыто. Слушание дела в закрытом заседании допускается лишь в случаях, предусмотренных законом...

При рассмотрении судебных материалов об избрании меры пресечения и рассмотрении жалобы или представления на применение судом заключения под стражу, домашнего ареста рекомендуем руководствоваться ст. 99 Конституции Кыргызской Республики и ст. 22, 254 УПК Кыргызской Республики и в каждом отдельном случае определяет, имеются ли конкретные обстоятельства, вызывающие необходимость в закрытом судебном заседании».

После официального ответа Верховного суда КР, в некоторых местных судах был обеспечен доступ наблюдателям  на заседания по избранию меры пресечения, но в большинстве случаев в судах открытость добиться было очень трудно или не возможно.

С 1 января 2019 года  введен институт следственного судьи, который согласно статье 257 УПК КР рассматривает ходатайства о применении меры пресечения, а также продлении срока мер пресечения.

1. Меры пресечения применяются следственным судьей по ходатайству прокурора в судебном заседании с участием подозреваемого, обвиняемого, прокурора, защитника по месту досудебного производства либо по месту задержания подозреваемого в течение 2 часов с момента поступления ходатайства в суд. В судебном заседании обязан участвовать законный представитель несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого.

В данной статье законодатель четко не указал открытость судебного заседания и эта не определенность судьями трактуется, как кому заблагорассудится. Однако если посмотреть на статью 256 УПК КР Порядок проверки законности и обоснованности задержания подозреваемого.

1. Проверка законности и обоснованности задержания подозреваемого осуществляется следственным судьей с участием прокурора, следователя, уполномоченного должностного лица органа дознания, подозреваемого, защитника, законного представителя по месту задержания подозреваемого в открытом судебном заседании в течение 2 часов с момента поступления материалов в суд.

То есть законодатель в одном случае четко указывает на открытость судебного заседания, а в другом дает волю для интерпретации, чем и пользуются многие новоявленные следственные судьи.

Ни для кого не секрет что при избрании меры пресечения существуют коррупционные риски, идет торг и покупается та или иная мера пресечения, а открытость таких судебных заседаний может помешать таким «делишкам». Вот почему многие судьи не хотят открытости заседаний. Но судьи должны в первую очередь  руководствоваться ст. 99 Конституции Кыргызской Республики и ст. 281 УПК Кыргызской Республики и в каждом отдельном случае определять, имеются ли конкретные обстоятельства, вызывающие необходимость в закрытом судебном заседании. А закрытое судебное разбирательство допускается, когда это может привести к разглашению сведений, составляющих государственную и иную, охраняемую законом тайну, а также по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности и других преступлениях в целях неразглашения сведений об интимных сторонах жизни участвующих в деле лиц либо сведений, унижающих их честь и достоинство; в случае рассмотрения уголовных дел о преступлениях, совершенных лицами, не достигшими возраста 16 лет; в случаях, когда этого требуют интересы обеспечения безопасности участников процесса, их близких родственников, супруга (супруги).

Мониторинг некоторых судебных заседаний по мере пресечения показал, что они проходят в закрытом режиме. В связи с вводом в действие нового Уголовно-процессуального кодекса Кыргызской Республики мы обратились к Председателю Верховного суда Кыргызской Республики Калиевой Г. У. с просьбой дать разъяснения нам, и рекомендации местным судам по поводу открытости или закрытости судебных заседаний при рассмотрении судами меры пресечения.

О полученном ответе мы обязательно расскажем вам.

P.S. До принятия нового Уголовно-процессуального кодекса Кыргызской Республики гражданское общество не раз поднимало вопрос об открытости судебных заседаний по избранию меры пресечения. Однако несмотря на все нововведения в новом УПК КР  отсутствует прямое указание на открытость судебного заседания при избрании меры пресечения. Это опять создает условия для неверного толкования и проблемы с открытостью заседаний.