Судью привлекли к дисциплинарной ответственности за не установление личности

      04 апреля 2019 года состоялось заседание Дисциплинарной комиссии при Совете судей КР в составе: Председателя Архаровой К. К., заместителя председателя Мусабековой Ч. А., членов комиссии Тилекеевой А. М., Муратбековой С. М., Турганбекова К. Т., Кулбаева А. К., при секретаре Мамытовой А.

Заседание началось с рассмотрения жалобы Новикова С. А. на действия судьи Первомайского районного суда г. Бишкек Орозбаковой М. А. Стороны явились. Докладчиком выступила Мусабекова Ч. А. Суть жалобы была в том, что по иску Новикова С. А. о взыскании алиментов с ответчицы Аминовой И. С. председательствующий судья Жолдошалиев М. Т. рассмотрев материалы дела и приняв во внимания неявку ответчицы, вынес заочное решение в пользу двоих несовершеннолетних детей проживающих с Новиковым С. А.  Позже Аминова И. С. обратилась в суд об отмене заочного решения на основании того, что она находилась за пределами КР. На состоявшиеся дальнейшие заседания под председательством судьи Калыбаева А. Ж. она не являлась, в связи, с чем было вынесено определение об оставлении без рассмотрения заявления Аминовой И. С. После этого она повторно подает заявление об отмене заочного решения. Производство по данному заявлению вела судья Орозбакова М. А., которая впоследствии и вынесла определение об отмене заочного решения. Тем самым судья нарушила п.1 ст. 238 ГПК КР, то есть Аминова И. С. вправе была подать заявление об отмене заочного решения в течении 5 дней. Копию решения она получила в срок, а повторно она обратилась через 6 месяцев. Также судья нарушила ст. 242 ГПК КР так как Аминовой И. С. не были предъявлены доказательства, которые могли бы повлиять на содержание решения. Ведь в предоставленной справке с таможни, говорилось, что она на момент судебных заседаний уже была на территории КР. Судья Орозбакова М. А. своим решением дала возможность Аминовой И. С. снять запрет на выезд и не выплатив задолженность покинуть территорию КР. Комиссия выслушав стороны осталась в совещательном зале. В итоге судья Первомайского районного суда г. Бишкек Орозбакова М. А. была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения.

Следующая жалоба была в отношении судьи Первомайского районного суда г. Бишкек Калыбаева А. Ж. на волокиту дела. Более подробно ознакомится с жалобой можно здесь. Решением комиссии в удовлетворении жалобы было отказано за отсутствием оснований.

Следующая жалоба Филиппова И. А. в отношении судей Верховного суда КР Калиевой Г. У. и Садыровой Ч. И. оставлена без удовлетворения за отсутствием оснований. С жалобой можно ознакомиться здесь.

Следующая жалоба Шейшенова Т. К. в отношении судьи Аламудунского  районного суда Чуйской области Аттокурова Ж. А. Представитель заявителя пояснил, что Шейшенов Т. К. участвовал в уголовном деле в качестве свидетеля, однако судья, несмотря на законы, своим приговором в рамках дела взыскал с него 700 000 сом и наложил арест на все его имущество. Комиссия, задав уточняющие вопросы, выяснила, что заявитель был привлечен в дальнейшем в качестве ответчика, так как им было написано обязательство (нотариально заверенное) чтобы выручить своего коллегу – подсудимого. Решением комиссии в удовлетворении жалобы было отказано. С жалобой можно ознакомиться здесь.

После перерыва комиссия рассмотрела следующие обращения:

Жалоба в отношении судьи Межрайонного суда по экономическим делам Чуйской области Асанова Э. Дж. Стороны на заседание явились. Суть жалобы в том, что судья растянул рассмотрение дела на 4 месяца. Из пояснений судьи стало ясно, что он рассмотрел дело в срок согласно ГПК КР. 2 месяца были предварительные слушания и 2 месяца разбирательство по существу. Заседания назначались один раз в месяц, так как была большая загруженность, работали только 3 судей, рассматривали по 7-8 дел в день, также есть проблемы с почтовыми уведомлениями. Решением комиссии в удовлетворении жалобы отказано.

Жалоба А. в отношении судьи Базар-Коргонского районного суда Джалал-Абадской области Миталипова Ш. Т. На заседание судья пришел, заявитель не явился, от него поступило заявление об отложении. Комиссия решила рассмотреть без его участия, он был извещен должным образом. Жалоба была на волокиту и затягивание рассмотрения дела. Выслушав пояснения судьи, комиссия в итоге решила не привлекать судью к дисциплинарной ответственности.

По жалобе Суранбаева П. М. в отношении судьи Аламудунского районного суда Чуйской области Зикирова К. К. Докладчиком выступил Турганбеков К. Т. Стороны явились. Суть жалобы: судья рассматривал гражданское дело, не установив личность ответчицы. Ответчица пояснила, что потеряла свидетельство о рождении и никогда ранее не получала паспорт. Судья вынес решение в пользу истца о взыскании суммы долга с ответчицы, однако судебный акт, не исполнен по сей день, так как ответчица получила загранпаспорт и сбежала заграницу. Судья пояснил, что личность ответчицы не вызывала сомнений, правоустанавливающих документов у нее не было. Комиссия сказала, что необходимо было оставить дело без движения, судья обязан был установить личность (Форма №1), и это прямое нарушение. Комиссия привлекла судью к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

Далее комиссия рассмотрела 11 обращений, которые были возвращены по различным основаниям, большинство которых были жалобы на судебные акты.

На этом заседание комиссии завершилось.