Трое судей привлечены к дисциплинарной ответственности в виде замечания

 21 февраля состоялось заседание Дисциплинарной комиссии при Совете судей КР в составе: Председателя Архаровой К. К., заместителя председателя Мусабековой Ч. А., членов комиссии Тилекеевой А. М., Муратбековой С. М., Турганбекова К. Т., Бекешева Т. Р.

            Комиссия рассмотрела жалобу С. К. в отношении судьи Ленинского районного суда г. Бишкек Темирбековой А. А. На заседание присутствовала судья.  В жалобе заявитель просил привлечь к дисциплинарному взысканию Темирбекову А. А. за  нарушение его законных прав на защиту своих интересов в судебном порядке. Так, по телефонограмме ему  назвали  неверную дату судебного заседания. Впоследствии, заявитель не явился на процесс, из-за чего было вынесено заочное решение. Сама судья пояснила, что никакого переноса  судебного заседания не было, о чем свидетельствует постановление суда. Комиссия, посовещавшись, решила в удовлетворении жалобы отказать.

            Далее  члены комиссии рассмотрели жалобу Б. В. в отношении судьи Октябрьского районного суда г. Бишкек Абакирова К. К. На заседание явился заявитель и судья. Председатель Архарова К. К. объявила заседание открытым, и докладчик прочитала суть жалобы: в материалах гражданского дела отсутствовали  15 заявлений и ходатайств, которые были приобщены самим судьей и на них имелись входящие номера. После того как докладчик зачитал суть жалобы комиссия приступила к выслушиванию пояснений сторон, но неожиданно судья Абакиров К. К. попросил провести закрытое заседание. Его ходатайство было удовлетворено. В итоге решением  Дисциплинарной комиссии при Совете судей КР в удовлетворении жалобы было отказано.

            После обеденного перерыва комиссия рассмотрела жалобу К. В. в отношении судей Чуйского областного суда Кадыровой Г. К., Чекировой А. М. и Сейталиева Б. М. На заседание явилась только сторона автора жалобы, а судьи попросили рассмотреть без их участия. В жалобе было указано, что Московским районным судом Чуйской области было рассмотрено в порядке особого производства заявление об установлении факта владения на право собственности. Решением суда заявление было удовлетворено. По истечении 5 лет прокуратура Московского района подала кассационное представление на вышеуказанное решение, вместе с этим было подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, в нарушении требований статей 351, 352, 353 ГПК КР от 25 января 2017 года. Судебная коллегия по гражданским делам Чуйского областного суда в составе: председательствующей Кадыровой Г. К., судей: Чекировой А. М. и Сейталиева Б. М., наперекор закону приняла кассационное представление и ходатайство. Право на подачу кассационного представления возникает только, когда стороной было обжаловано решение в апелляционном порядке. В связи с вступлением в силу нового ГПК КР на тот момент, Чуйский областной суд уже являлся только апелляционной инстанцией, а кассационной инстанцией стал Верховный суд КР. Прокуратура не имела права принимать участие, так как при рассмотрении дела в первой инстанции она не участвовала. Также жалобщица добавила, что прокурор, автор данного представления, был привлечен к дисциплинарной ответственности. Комиссия, выслушав и посовещавшись, решила жалобу удовлетворить и привлечь судей к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

            В завершении дня комиссия рассмотрела 2 жалобы, которые были возвращены из-за несоответствия требованиям. Затем комиссия удовлетворила заявления судей Аламудунского районного суда Чуйской области Бирюевой А. Д. и Чуйского областного суда Койлубаева А. А. о досрочном снятии дисциплинарного взыскания.