Жалоба ОО «Институт общественного анализа» в Дисциплинарную комиссию СС КР на судью Верховного суда КР Эсенканова К. за грубое нарушение законности при осуществлении правосудия

ОО «Институт общественного анализа» занимается мониторингом судебных заседаний в судах Кыргызской Республики, мониторингом заседаний Совета по отбору судей Кыргызской Республики, Совета судей Кыргызской Республики,  Дисциплинарной комиссии при Совете судей Кыргызской Республики, а также мониторингом реализации судебной реформы в Кыргызской Республики. Помимо этого мы  занимаемся правозащитной, исследовательской, экспертно - аналитической деятельностью по широкому кругу вопросов становления гражданского общества. В силу специфики своей деятельности мы боремся за очищение судейского корпуса.

Большой резонанс в обществе вызвало то, что 29 июня 2018 года Генеральным прокурором КР было возбуждено уголовное дело в отношении судей Верховного суда КР Эсенканова К. Э., Бокоева К. А., Акыева А. А., а также  других должностных лиц Аппарата Верховного суда КР и учреждения СИЗО-1 г. Бишкек по признакам преступления предусмотренных статьями 304, 305, 316, 324 УК КР (уголовное дело было возбуждено за нарушения законности при рассмотрении уголовного дела в отношении Ормукова Т.).

20 сентября 2018 года старшим следователем по особо важным делам Главного следственного управления ГКНБ Кыргызской Республики было вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении судей Верховного суда КР Эсенканова Качыке, Акыева Арзыбека Акыевича и Бокоева Каныбека Абдраевича, в связи с отсутствием в их деяниях состава преступления. Об этом мы писали.

29 ноября 2018 г. Дисциплинарная комиссия при Совете судей КР вынесла решение, которым представление Генеральной прокуратуры КР удовлетворено и судья Верховного суда КР Акыев Арзыбек Акыевич привлечен к дисциплинарному взысканию в виде выговора. Об этом мы писали.

Однако, как видно из представленной информации из открытых источников нарушение конституционных прав гражданина Т. Ормукова, когда он 12 дней незаконно находился под стражей в СИЗО-1 г. Бишкек, также произошло из за очевидного и грубого нарушения законности при осуществлении правосудия заместителем Председателя Верховного суда Кыргызской Республики Эсенкановым К. Это и сподвигло нас обратится с жалобой на судью в Дисциплинарную комиссию при Совете судей КР.

Хронология дела в Верховном суде КР и нарушения закона:

6 апреля 2018 года уголовное дело вместе с надзорной жалобой Ормукова Т. поступило в Верховный суд Кыргызской Республики для рассмотрения вопроса об изменении меры пресечения.

11 апреля 2018 года заместитель председателя Верховного суда Кыргызской Республики Эсенканов К. назначил судебное заседание на 14 мая 2018 года, а также определил состав суда из трех судей Бокоева К., (председательствующего судебного состава), Акыева А. (судья докладчик) и Ахматова Б. (третий судья).

Из показаний Эсенканова К. (из постановления о прекращении уголовного преследования в отношении отдельных лиц):

«11 апреля 2018 года к нему на распределение по системе АРД поступили данные об уголовном деле в отношении Ормукова Т. После чего он определил вышеуказанный состав судей с указанием возможной даты и времени рассмотрения данного уголовного дела, которое в последующем работниками канцелярии Верховного суда Кыргызской Республики было передано судье-докладчику Акыеву А».

Согласно статье 378 УПК КР Порядок рассмотрения дел судом надзорной инстанции.

(1) При поступлении дела с надзорной жалобой или представлением председатель суда надзорной инстанции или его заместитель назначает судебный состав, определяет председательствующего по делу и судью-докладчика, которому передает дело вместе с жалобой (представлением) и другими материалами. Судья-докладчик, изучив дело, жалобу и представление, выносит постановление о назначении судебного заседания, лиц, подлежащих вызову в заседание. 

Первое нарушение закона в том, что заместитель председателя Верховного суда Кыргызской Республики Эсенканов К. не изучив дело, жалобу, без вынесения постановления назначил судебное заседание на 14 мая 2018 года, тогда как это должен был сделать судья-докладчик.

Второе нарушение закона в том, что заместитель председателя Верховного суда Кыргызской Республики Эсенканов К. при назначении судебного заседания на 14 мая 2018 года нарушил требования ч. 3, ст. 375 УПК Кыргызской Республики, согласно которой судебное решение о применении заключения под стражу, домашнего ареста в качестве меры пресечения, а равно на продление срока содержания под стражей, домашнего ареста может быть обжаловано прокурором либо обвиняемым или его защитником в течение пяти суток со дня вынесения решения кассационной инстанцией. Представление прокурора либо жалоба обвиняемого или его защитника должны быть рассмотрены не позднее пятнадцати суток со дня их поступления в суд.

В Верховный суд уголовное дело вместе с надзорной жалобой Ормукова Т. поступило 6 апреля 2018 года и в соответствии с ч. 3, ст. 375 УПК КР оно должно  было рассмотрено до 23 апреля 2018 года. Однако судебное заседание назначено только на 14 мая 2018 года, т.е. по истечению 37 суток со дня его поступления.

13 апреля 2018 года судья Акыев А. получил вышеуказанное уголовное дело, о чем имеется соответствующая запись в учетно-статистической карте.

3 мая 2018 года судья Акыев А. передал все дела, назначенные на 14 мая 2018 , года, в том числе и дело в отношении Ормукова Т., Эсенканову К.. в связи с тем, что согласно приказу председателя Верховного суда Кыргызской Республики за №22 от 13 апреля 2018 года в период времени с 14 по 19 мая 2018 года направлялся в служебную командировку в Джалал-Абадскую область.  Дело Ормукова Т. находилось у Эсенканова К.  до 14 мая 2018 года.

Из показаний Акыева А. (из постановления о прекращении уголовного преследования в отношении отдельных лиц):

«11 апреля 2018 года согласно визе заместителя председателя Верховного суда Кыргызской Республики Эсенканова К. ему было отписано уголовное дело в отношении Ормукова Т. вместе с его надзорной жалрбой на решение суда первой инстанции об избрании в ходе судебного разбирательства меры пресечения в виде заключения под стражу. Эсенкановым К. определен состав суда в составе председательствующего Бокоева К., в качестве третьего судьи Акматова: Б., а в качестве докладчика он. Также, Эсенкановым К. на визе было указано возможное время и дата рассмотрения данного уголовного дела на 14 мая 2018 года. 13 апреля 2018 года Акыев А. получил вышеуказанное уголовное дело, о чем имеется соответствующая запись в учетно-статистической карте. Согласно приказу председателя Верховного суда Кыргызской Республики за №22 от 13 апреля 2018 года, Акыев А. в период времени с 14 по 19 мая 2018; года направлялся в служебную командировку в Джалал-Абадскую область. В связи с чем, 3 мая 2018 года он передал все дела, назначенные на 14 мая 2018 года, в том числе дело в отношении Ормукова Т., Эсенканову К.».

14 мая 2018 года уголовное дело в отношении Ормукова Т. было передано судье Верховного суда Кыргызской Республики Бокоеву К. А.

Из показаний Бокоева К. А. (из постановления о прекращении уголовного преследования в отношении отдельных лиц):

«14 мая 2018 года в 08.40 утра работники канцелярии Верховного суда Кыргызской Республики занесли ему уголовное дело в отношении Ормукова Т. в части обжалования избранной в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу. По данному уголовному делу Бокоев К., был определен в составе суда как судья-докладчик, а сам судебный процесс по нему был назначен именно на эту дату, то есть на 14 мая 2018 года, После чего Бокоев К. поручил своему помощнику Турдукулову Т. составить соответствующий акт об этом. В связи с чем, Турдукуловым Т., помощником судьи Верховного суда Кыргызской Республики Акыева А. - Максатбековым С. и специалистом канцелярии Жаныбековой У., которая в тот день была секретарем судебного заседания, был составлен акт о том, что уголовное дело в отношении Ормукова Т. было передано Бокоеву К. только 14 мая 2018 года, то есть в день его рассмотрения. В этот же день составом суда, председательствующим которого был Эсенканов К., судьей-докладчиком Бокоев К., и третьим судьей Камчыбеков Ш., было рассмотрено вышеуказанное уголовное дело».

Третье нарушение закона в том, что заместитель председателя Верховного суда Кыргызской Республики Эсенканов К. не изучив дело, жалобу назначает новый судебный состав, определяет председательствующего по делу и судью-докладчика. При этом не передает дело вместе с жалобой (представлением) и другими материалами судье-докладчику Бокоеву К. А. продержав дело у себя с 3  по 14 мая 2018 года.

14 мая 2018 года указанное надзорное производство было прекращено, а надзорная жалоба Ормукова Т. оставлена без рассмотрения, в связи с тем, что установленный судебным актом срок содержания под стражей истек, а сам Ормуков Т. 11 мая 2018 года  уже был освобожден из СИЗО-1 г. Бишкек ГСИН при Правительстве Кыргызской Республики.

Согласно статье 28 конституционного Закона Кыргызской Республики «О статусе судей Кыргызской Республики»:

1. Судья привлекается к дисциплинарной ответственности за совершение дисциплинарного проступка.

2. Дисциплинарным проступком признается виновное действие или бездействие судьи при исполнении служебных обязанностей либо во внеслужебной деятельности, выразившееся в:

1) очевидном и грубом нарушении законности при осуществлении правосудия;

2) грубом нарушении Кодекса чести судьи.

Помимо вышеуказанных норм закона действия заместителя Председателя Верховного суда Кыргызской Республики Эсенканова К. грубо нарушили Кодекс чести судьи:

Статья 2. Обязанность судьи соблюдать стандарты этического поведения

В своей профессиональной и внесудебной деятельности, а также частной жизни судья обязан соблюдать Конституцию Кыргызской Республики, законы Кыргызской Республики, общепризнанные международные принципы и стандарты этического поведения, содержащиеся в настоящем Кодексе, общепринятые нормы морали, способствовать утверждению в обществе уверенности в справедливости, беспристрастности и независимости суда;

В статье 4 Кодекса чести судьи Кыргызской Республики прописаны основные принципы поведения судьи.

Основными принципами поведения судьи являются: принципы независимости, беспристрастности и объективности, честности и неподкупности, соблюдения этических норм, равенства, компетентности и старательности.

Статья 9. Обязанности судьи по соблюдению принципа компетентности и старательности

Судья должен исполнять свои профессиональные обязанности добросовестно, справедливо, на высоком профессиональном уровне и с разумной быстротой.

Судья не вправе уклоняться от осуществления своих обязанностей по отправлению правосудия, допускать волокиту при рассмотрении дел.

Судья обязан принимать все необходимые меры для качественного рассмотрения дел и материалов, своевременно составлять принятые судебные акты.

В соответствии со статьей 12 Закона Кыргызской Республики «О Дисциплинарной комиссии при Совете судей Кыргызской Республики» с обращениями на действие и бездействие судьи в Дисциплинарную комиссию могут обращаться физические и юридические лица.

На основании изложенного ОО «Институт общественного анализа» просит провести служебное рассследование и привлечь к дисциплинарной ответственности судью Верховного суда Кыргызской Республики Эсенканова К. за очевидное и грубое нарушение законности при осуществлении правосудия, за грубое нарушение Кодекса чести судьи Кыргызской Республики.

В результате вышеуказанных действий и бездействия заместителя Председателя Верховного суда Кыргызской Республики Эсенканова К. были нарушены конституционные права гражданина Ормукова Т.

P.S. Мы не раз писали про небезупречных судей, просили привлечь их к уголовной, дисциплинарной ответственности. Однако практика показывает, что в деле привлечения судей к ответственности есть несправедливость, двойные стандарты, коррупция, сватовство и т. д. Мы не будем приводить примеры разного привлечения судей к ответственности.

Мы просто хотим спросить Генерального прокурора КР, что было бы, если бы он или его родня просидели 12 дней в СИЗО-1 г. Бишкек? Вряд ли уголовное преследование в отношении судьи по чьей вине это произошло прекратили бы.

Мы хотим спросить членов Дисциплинарной комиссии при Совете судей Кыргызской Республики, что было бы, если они или их близкие люди 12 дней  незаконно находились под стражей в СИЗО-1 г. Бишкек? Вряд ли судья по чьей вине это произошло, отделался бы просто выговором.

Мы хотим спросить у судей, что бы сделали они, если они или их близкие люди 12 дней  незаконно находились под стражей в СИЗО-1 г. Бишкек?

Мы хотим спросить у совести этих судей после этих действий и бездействий имеют ли они моральное право судить других людей?

Этот случай, который получил общественный резонанс, лишь маленький эпизод того, что на самом деле творится в судебной системе.

О данном рассмотрении жалобы в Дисциплинарной комиссии мы вам расскажем.