Сработает ли заложенный законодателем долгожданный принцип сдержек и противовесов, направленный на независимость судебной системы?

ОО «Институт общественного анализа» осуществляет мониторинг и рассказывает об этом первом случае смелого и принципиального отстаивания судьей Ботобаевым Нурмамат Айдарбековичем своей независимости. От исхода данного гражданского дела зависит не только судьба этого бывшего судьи, но и в целом реализация принципа независимости судей КР. Это дело покажет искренность нынешней власти относительно судебной реформы, заявляющей: «Без справедливой судебной власти - нет развития общества» (раздел «О главных целях» послания Президента КР к Жогорку Кенешу КР от 27 июня 2018 года и др.).

Это гражданское дело по иску бывшего судьи Ботобаева Н. А. к Совету судей КР о признании недействительным и отмене решения Совета Судей КР о досрочном увольнении его с должности судьи Первомайского районного суда г. Бишкек прошло несколько кругов. На данный момент разбирательство назначено на 9:00 24 января 2019 года у судебной коллегии по гражданским делам Бишкекского городского суда.

            12 ноября 2018 года судья  Ленинского районного суда г. Бишкек  Темирбекова А. А. вынесла решение, которым  в удовлетворении искового заявления Ботобаева Н. А. о признании недействительным и об отмене решения Совета судей КР от 16 сентября 2016 года было отказано. 

            Не согласившись с данным решением Ботобаев Н. А. подал апелляционную жалобу, где приводит неоспоримые доводы, которые служат основанием для отмены решения Совета Судей КР. Однако судьи Ленинского районного суда г. Бишкек, рассматривая дело с политическим уклоном по воле внесудебных сил, уже ни в первый раз игнорирует их, а иногда и пытаются опровергнуть часть из них, выступая в роли адвокатов Совета судей КР, представитель которого игнорируя суд, за два с  лишним года ни разу не явился в суд.

Остановимся на двух доводах в решении судьи Темирбековой А. А., которые вызывают особое внимание:

1. Совет судей, игнорируя суд два с лишним года, не исполнял требование суда о предоставлении протокола, аудио и видеозаписи заседания Совета судей КР от 16 сентября 2016 года, направленного в его адрес судом по ходатайству Ботобаева Н. А., который с их помощью хотел доказать суду, что оспариваемое им решение Совета судей КР принято с нарушением Регламента Совета судей - во время обеденного перерыва и в отсутствии необходимого кворума.  Вдруг, Совет судей из всех судебных требований решил исполнить требование судьи Темирбековой А. А. и направил в ее адрес выписку якобы из протокола заседания Совета судей от 16 сентября 2016 года без аудио и видео записей (для просмотра, сколько человек сидит в зале заседания), которая оказалась какой-то непонятной, «левой» выпиской. Судите сами, Частное определение в отношении Ботобаева Н. А. Верховным судом вынесено 27 октября 2015 года под председательством судьи Верховного суда Ажибраимовой А. М. (Частное определение), а согласно указанной выписке Совет судей рассмотрел какое-то Частное определение заместителя председателя Верховного Суда Кыргызской Республики Джамашевой Ф.З. от 13.11.2015 года в отношении судьи Первомайского районного суда г. Бишкек Ботобаева Н.А. (предоставленная выписка). Несмотря на явные признаки фальсификации предоставленной выписки, также на то, что в ней нет требуемых сведений о времени заседания Совета судей, судья Темирбекова А. А. взяла ее за основу своего решения и этим лишила Ботобаева Н. А. права доказывания с помощью суда, предоставленного ст. 66 ГПК КР.

2. Согласно постановления Дисциплинарной комиссии дисциплинарное производство в отношении Ботобаева Н. А. возбуждено 3 декабря 2015 года, справка Дисциплинарной комиссии по итогам дисциплинарного производства составлена 15 сентября 2016 года, как видно через 9 с лишним месяцев, что свидетельствует об обоснованности требования Ботобаева Н. А. о нарушении Дисциплинарной комиссией требования ст. 29 Конституционного Закона Кыргызской Республики "О статусе судей» о двухмесячном сроке проведения служебного расследования.

Однако судья Темирбекова А. А., несмотря на то, что по сроку привлечения судьи к ответственности Ботобаев Н. А. не оспаривает решение Совета судей, пытаясь опровергнуть указанные доводы Ботобаева Н. А. о нарушении Советом судей двухмесячного срока производства служебного расследования, сослалась на правовую норму о том, что судья, может быть, подвергнут дисциплинарному взысканию не позднее одного года, и  этим показала, что не понимает разницу между сроком производства служебного расследования и сроком привлечения судьи к дисциплинарной ответственности.

Также утверждая, что отсутствует правовая норма, позволяющая признать недействительным решение Совета судей за нарушения двухмесячного срока производства служебного расследования, судья Темирбекова А. А. показала полное незнание требования статьи 204 АПК Кыргызской Республики, согласно которой решение Совета судей может быть обжаловано только из-за нарушения порядка привлечения судьи к дисциплинарной ответственности.  

Из решения Конституционной палаты Верховного суда Кыргызской Республики от 5 марта 2014 года № 18-р … «судья, считающий решение Совета судей о его досрочном освобождении от занимаемой должности необоснованным, должен иметь возможность оспорить решение в судебном порядке, реализуя свое право на судебную защиту». В порядке исполнения этого решения Конституционной палаты был принят Административно-процесссуальный кодекс КР от 25 января 2017 года № 13 и введен с 1 июля 2017 года, где это регулируется  главой 21 «Производство по обжалованию решения Дисциплинарной комиссии при Совете судей о досрочном освобождении судьи от занимаемой должности».

 Теперь слово за Бишкекским городским судом, кстати, указание которого, как вышестоящего суда, о даче юридической оценки доводам Ботобаева Н. А. судьей Темирбековой А. А. не исполнено (подпункт «в» пункта 3 части 3 статьи 355 ГПК КР - действия, которые должны быть выполнены сторонами и (или) судом, если дело передается на новое рассмотрение).

Ботобаев Н. А. в своей апелляционной жалобе считает, что решение Ленинского районного суда г. Бишкек заведомо неправосудное, вынесенное по воле третьих сил - известных лиц, заинтересованных в обратном исходе дела.

P.S. Вообще, сработает ли заложенный законодателем долгожданный принцип сдержек и противовесов, направленный на независимость судебной системы. Борьба бывшего судьи за свои права и законные интересы с органом судейского самоуправления Советом судей Кыргызской Республики. Показывает, что на самом деле нет независимого, сплоченного судейского сообщества, который по своей задаче должен был осуществлять  функции по защите прав и законных интересов судей Кыргызской Республики.