Дисциплинарная комиссия при Совете судей КР трижды дала согласие на привлечение бывшей судьи к уголовной ответственности

21 декабря Дисциплинарная комиссия при Совете судей КР завершила свою работу на 2018 год.

Председательствующая Архарова К. К. с участием членов комиссии: заместителя председателя Мусабековой Ч. А., Бекешева Т., Тилекеевой А. М., Муратбековой С. М., Турганбекова К. Т., Кулбаева А. К. при секретаре Сабырбековой Э. рассмотрели следующие обращения:

1. Заместитель Генерального прокурора КР  Джаманбаева Д. А. обратилась с представлением в отношении судьи Тюпского районного суда Иссык-Кульской области Астаева Б. А. От судьи поступило заявление, в котором он просил рассмотреть данное представление без его участия и оставить его без удовлетворения. Представитель Генеральной прокуратуры КР Конкубаева У. попросила комиссию отложить рассмотрение представления в связи с необходимостью дополнительного изучения дела. Члены комиссии решили удовлетворить ходатайство об отложении заседания и назначили его на 10:00 часов 10 января 2019 года.
2. Далее комиссия рассмотрела три представления Генеральной прокуратуры КР о дачи согласия на привлечение к уголовной ответственности в отношении бывшей судьи Свердловского районного суда г. Бишкек Джаркеевой Э. С. На заседание судья не явилась, отправив письмо, в котором указала, что отказывается давать пояснения. Докладчик Мусабекова Ч.  доложила, что ранее Джаркеева Э. С. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде досрочного освобождения от занимаемой должности по факту грубейшего нарушения законности при разрешении гражданского дела ОсОО «7 дней». В данном представлении также были озвучены те же доводы, по которому судья была досрочно освобождена. Мусабекова Ч. пояснила, что согласно Конституции КР никто не может быть привлечен к ответственности повторно за одно и тоже правонарушение. На что представитель ГП КР разъяснила, что дисциплинарная ответственность является одним из видов юридической ответственности наряду с уголовной, гражданско-правовой, материальной и административной ответственностью. Также она добавила, что применение дисциплинарной ответственности не исключает уголовную ответственность, а наоборот соединяется с ней. Представитель просила членов комиссии обратить внимание на то, что судья заведомо зная о месте нахождения имущества в других районах, придумывала заранее с адвокатом любые адреса, относящиеся к Свердловскому району, и затем рассматривала дела. Мусабекова Ч. сказала, что за нарушение подсудности и причинение существенного вреда гражданам Джаркеева Э. С. уже понесла ответственность, в виде досрочного освобождения от должности. Представитель ГП КР считает, что дело касается об огромных суммах имущества ОсОО «7 дней», и судья при возникновении каких-либо споров выносила сразу же заочное решение, при этом во всех уголовных делах возбужденных по разным эпизодам в отношении Жаркеевой Э. С. схема совершения преступлений одинакова. После долгих обсуждений комиссия осталась в совещательной комнате. Затем было оглашено решение Дисциплинарной комиссии при Совете судей КР, в котором  представление Генерального прокурора КР о дачи согласия на привлечение к уголовной ответственности бывшей судьи Свердловского районного суда г. Бишкек Джаркееву Э. С. за совершение преступлений, предусмотренных ст. 304 ч. 4, 315 ч. 2, 328 ч. 2 УК КР было удовлетворено.

По второму представлению Генерального прокурора КР Джамшитова О. А. о дачи согласия на привлечение к уголовной ответственности в отношении бывшей судьи Свердловского районного суда г. Бишкек Джаркеевой Э. С. за совершение преступлений, предусмотренных ст. 304 ч. 4, 315 ч. 2, 328 ч. 2 УК КР представитель прокуратуры добавила, что судья опять таки снова вынесла заочное решение, незаконно поменяла статус обвиняемого на статус истца. В итоге комиссия решила представление Генерального прокурора КР удовлетворить.

Третье представление ГП КР было о дачи согласия на привлечение к уголовной ответственности в отношении бывшей судьи Свердловского районного суда г. Бишкек Джаркеевой Э. С. за совершение преступлений, предусмотренных ст. 303 ч. 1, ст. 313 ¹ ч. 4, п. 1, 2 ст. 313 ², ст. 314 ч. 2 п. 3, ч. 3 п. 2 УК КР. Решением Дисциплинарной комиссии представление Генерального прокурора КР также было удовлетворено.

3. Гражданин Аширов обратился с жалобой на действия судьи Межрайонного суда по экономическим делам г. Бишкек Алымкулова А. Б., считая, что он намеренно волокитил дело, необоснованно откладывал судебные процессы. Выслушав пояснения заявителя и судьи, исследовав материалы дела, комиссия решила: в удовлетворении жалобы за отсутствием оснований отказать.
4. Далее комиссия рассмотрела жалобу Кокоева на действия судьи Кочкорского районного суда Нарынской области Султаналиева М. К. Автор жалобы указал, что судья необоснованно не принял его исковое заявление. Судья в объяснительной написал, что возвратил заявление, так как Аширов не полностью оплатил государственную пошлину. Выслушав позиции сторон, комиссия решила отказать в удовлетворении жалобы.
5. Ранее рассмотрение жалобы Кулжанова  в отношении судьи Московского районного суда Чуйской области Абдиевой  Ж. К. уже откладывалось. На этот раз судья снова обратилась в комиссию с заявлением, в котором просила отложить рассмотрение жалобы, так как ею будет оглашён приговор по объёмному делу, имеющий общественный резонанс. Посовещавшись, комиссия решила отложить рассмотрение данного обращения на 10:30 часов 10 января 2019 года.
6. Затем комиссия продолжила рассмотрение представления Генерального прокурора КР о дачи согласия на привлечение к уголовной ответственности бывшего судьи Сокулукского районного суда Чуйской области Мусаева Н. А. Однако Дисциплинарной комиссии при Совете судей КР потребовались еще необходимые судебные акты, и в связи с этим отложила заседание на 11:00 часов 10 января 2019 года.
7. Гражданка Жайчиева обратилась с жалобой на действия судьи Аламудунского районного суда Чуйской области Сагитовой З. К. Поскольку от заявителя поступила телефонограмма с просьбой отложить рассмотрение жалобы, комиссией было решено удовлетворить его ходатайство, и назначила заседание на 14:00 часов 10 января 2019 года.
8. Дисциплинарная комиссия при Совете судей КР в составе заместителя председателя Мусабековой Ч. А., Бекешева Т., Тилекеевой А. М., Муратбековой С. М., Турганбекова К. Т., Кулбаева А. К. при секретаре Сабырбековой Э. рассмотрела обращение Мамадалиева на действия судьи Ленинского районного суда г. Бишкек Темирбековой А. А. Автор жалобы считает, что судья необоснованно ему отказала в удовлетворении искового заявления, не зафиксировала пояснения ответчика в решении. Также он просил комиссию привлечь судью к дисциплинарной ответственности в виде досрочного освобождения от должности за халатность и волокиту дела. Выслушав мнения заявителя и судьи, комиссия решила в удовлетворении жалобы Мамадалиева за отсутствием оснований отказать.
9. Рассмотрение обращения граждан Камбарова и Уметалиевой Т. в отношении судьи Первомайского районного суда г. Бишкек Уметовой А. Т. не раз откладывалось. На этот раз основанием для переноса заседания послужила командировка заявительницы - Уметалиевой Т. Судья так же в своем заявлении просила не рассматривать данную жалобу без ее участия. В итоге комиссия отложила рассмотрение данного обращения на 11:30 часов 17 января 2019 года.
10. Далее была рассмотрена жалоба Маматкеримова М. на действия судьи Ленинского районного суда г. Бишкек Сулаймановой С. К. Заявитель считает, что судья нарушила его конституционные права и намеренно волокитила дело. С учетом изученных материалов дела, комиссия решила в удовлетворении жалобы гражданина Маматкеримова за отсутствием оснований отказать.
11. Гражданка Мураталиева Р. Т. обратилась в комиссию с жалобой в отношении судей Бишкекского городского суда Джеенбековой Э. Б., Кудайбергенова А. Н., Илиязовой Н. А. и Скрипкиной И. И. Заявительница сказала, что судьи необоснованно не удовлетворяли отводы. В ходе опроса члены комиссии выяснили, что судьи рассматривали по отдельности три разных дела (о выселении, о признании сделки недействительной и др.) В итоге комиссия решила отказать в удовлетворении жалобы.
12. Затем комиссия рассмотрела жалобу Исмаилова в отношении судьи Аламудунского районного суда Чуйской области Аттокурова Ж. А. Заявитель не явился на заседание, но в жалобе указал, что судья рассматривал его заявление поверхностно и проявил халатность. Также отметил, что он не был должным образом извещен и не получал повестку на заседание, на котором Аттокуров Ж. А. вынес  решение об отмене заочного решения. Судья был не согласен с доводами Исмаилова. Выслушав все доводы, комиссия решила в удовлетворении обращения отказать.
13. Гражданка Федорова Т. В. обратилась с жалобой на судью Октябрьского районного суда г. Бишкек Абакирова К. К. Она считает, что судья проявлял заинтересованность, на прениях не дал возможность высказать позицию и вынес решение, также насмехался, не принимал ходатайства об отводе и об отложении судебных процессов. Выслушав заявительницу и судью, комиссия осталась в совещательной комнате. В итоге огласили решение, в котором в удовлетворении жалобы было отказано.
14. Следующая жалоба была подана также на судью Октябрьского районного суда г. Бишкек Абакирова К. К. На заседание явились представители заявителя – Мамбеталиев Д. А. и Климовская Н. В. В жалобе говорилось, что судья отказывал в удовлетворении ходатайств об отложении процессов, начал рассмотрение без их участия, а затем объявил о перерыве. Также 5 октября он начал судебное разбирательство при наличии кассационной жалобы и затем вынес решение. Сам судья ссылался на то, что его секретарь не доложил о кассационной жалобе. В итоге комиссия удовлетворила обращение Абдымажитова и применила в отношении Абакирова К. К. дисциплинарное взыскание в виде предупреждения.
15. Далее комиссия рассмотрела жалобу Председателя ТСЖ «Шейдлик» Жапаровой и жителей дома № 20 на действия судей Верховного суда КР Калиевой Г. У., Кульматовой Д. С. и Асановой Н. М., которые не явились на заседание. От заявителей поступило ходатайство о перенесении рассмотрения их жалобы на другой день, ссылаясь на то, что их представитель адвокат находится на судебном процессе. Посовещавшись, комиссия решила в удовлетворении заявления об отложении отказать, так как не было уважительности неявки автора жалобы Жапаровой. В жалобе было сказано, что коллегия незаконно отложила заседание, тем самым отняла у них время. Также в обращении было указано, что  22 февраля 2018 года члены коллегии на заседании затыкали их представителя, грубили им, вели себя неэтично, проявляли заинтересованность в пользу ответчика, а судья Кульматова Д. С. сфальсифицировала протокол по кассовой задолженности от 15 августа 2018 года. Изучив пояснения заявителей и судей, комиссия в итоге отказала в удовлетворении жалобы.
16. В завершении Дисциплинарная комиссия при Совете судей КР рассмотрела 11 жалоб, которые были возвращены, так как они все не соответствовали требованиям ст. 13, 14 Закона КР «О Дисциплинарной комиссии при Совете судей Кыргызской Республики».