Фабула дела: Игнорирование судьей действующих в Кыргызской Республике законов и фактических доказательств по административному делу.

        В общественную приемную Гражданского Совета по контролю  судебной системы обратился Сыдыков А.Т. по следующему вопросу.

        29 октября 2011г. заявителем в  Кыргызскую Республику из США  была завезена автомашина марки «Лексус –РХ 300»  2000 года выпуска. Однако, при таможенном оформлении   инспектором ЖДТ «Северная» Б.Чулдаковым и таможенным брокером  KG Service указанный автомобиль в нарушение ст.3 Конституции Кыргызской Республики и ст.325 Таможенного кодекса Кыргызской Республики (Там.ККР),   а также в результате незаконно изданного приказа №17 от 28 ноября  2008 года Государственного центра судебных экспертиз Министерства  юстиции Кыргызской Республики, был установлен как 1999 года выпуска посредством не имеющих юридической силы хакерских источников Интернета источников и был начислен завышенный таможенный платеж в сумме 201929 сомов по ставке 1,5 долл.США   вместо предусмотренной ставки в размере  0,3 %.          

        Данный факт  был выявлен в ходе проведенной Генеральной прокуратурой Кыргызской Республики  проверки  по первоначальному обращению А.Сыдыкова от 17 октября 2011года. 

         По результатам чего внесено Представление от 12.12.11г. на имя руководителя  ЖДТ «Северная» об устранении нарушений закона и привлечения виновных лиц к дисциплинированной ответственности (поскольку в нарушение требований ст.325 Там.ККР решение без вынесения соответствующего постановления, без основания и согласия А.Сыдыкова) и Протест на имя тогдашнего и.о. Министра юстиции КР от

06.12.11г. об отмене приказа №17 от 28 ноября 2008г.

          Из-за отказа последнего надзорный орган вынужден был обратиться в суд с иском  о признании недействительными вышеизложенного приказа и исполненного на его основе Заключения  ГЦСЭ при МЮ Кыргызской Республики от 14.10.2011г.за №1-2911/03. 

      4 апреля 2012г.  Межрайонный суд г.Бишкек под председательством судьи Иманалиева Э.К. рассматривая обсуждаемый иск, досрочно  прекратил производство по делу вне закона. Ссылаясь на то, что  якобы пропущен процессуальный срок обжалования  приказа  и якобы в Заключении отсутствует предмет или сторона спора.      

      Таким образом, уполномоченные госорганы и суд 1-инстанции не только не захотели увидеть выданные Департаментом США и представленные заявителем  свидетельство о праве собственности на авто, инвойс и накладную, где однозначно значится 2000 год его  выпуска.

     Они также, не подумав  насколько плачевно отразится на  инвестиционном климате  Кыргызской Республики,  пытались не замечать  членство Кыргызской Республики в ВТО, на которую приказом Центра стандартизации и метрологии при Министерстве экономики и антимонопольной политики КР  от №10 от 27.02.12г.   распространяется действие Международного стандарта №3779 по определению идентификационного № транспортного средства (VIN).       

     Указанные звенья власти проигнорировали также и  то, что действующим законодательством Кыргызской Республики  не предусмотрены нормы, регулирующие идентификацию года выпуска транспортного средства посредством хакерских  интернет источников.

    Кроме этого, основанием отмены обсуждаемого приказа должно было являться то, что согласно п.10 Положения о ГЦСЭ при МЮКР, утв. постановлением Правительства КР от 30.04.99г.за №243, установлено, что нормативно-правовые акты, регулирующие экспертные вопросы и основные направления деятельности ГЦСЭ при МЮ Кыргызской Республики подлежит утверждению вышестоящим министерством.

     А согласно ст.36 Закона КР  «О нормативных правовых актах Кыргызской Республики» нормативные правовые акты, не включенные в Государственный реестр нормативных правовых актов в сроки, прекращают свое действие и не подлежат применению. Что имеет место в данном случае, когда просрочено внесение  обсуждаемого приказа в указанный Реестр. 

    Поэтому являются несостоятельными утверждения Министерства юстиции КР о якобы отсутствия необходимости отмены обсуждаемого приказа и суда о якобы пропуске процессуального срока его  обжалования. Поскольку за это время истец проводил положенную  работу с целью приведения приказа и заключения ГЦСЭ при МЮ Кыргызской Республики в соответствие с законом без привлечения суда.       

   Также является не соответствующим действительности утверждение суда: о якобы заключение эксперта не имеет властного характера и не является ненормативным актом, подлежащим оспариванию через суд, соответственно якобы отсутствует предмет или сторона спора.

     Р.S. Таким образом гр. Сыдыкову А.Т.  власть своим неправильным действием причинил ущерб. А суд под надуманным основаниям  проигнорировал  законное исковое  требование Генеральной прокуратуры КР, действующая в данном случае в интересах Сыдыкова А.Г.