Судье Аламудунского районного суда следует решить что вызвало смерть- алкогольное отравление или убийство?

7 декабря 2018 года судья Аламудунсуого районного суда Чуйской области Аттокуров Ж. А. рассмотрел уголовное дело по обвинению Бобекова Р. в совершении преступления  предусмотренного статьей 97 УК КР. Судебное заседание, назначенное на 14:00, началось в 14:45 - сначала не было одного из адвокатов потерпевшей стороны, затем участники процесса ждали прокурора.  Председательствующий судья объявил судебное заседание открытым, зачитал, какое слушается дело. Секретарь судебного заседания доложил, что явились все участники процесса. Судья напомнил, что на прошлом заседании суд допросил эксперта, и спросил  о наличии у сторон ходатайств, отметив, что, если ходатайств нет, то суд переходит к исследованиям материалов дела. Один из адвокатов потерпевших  сказал, что у него есть ходатайство  и рассказал, что обратился с адвокатским запросом в независимую экспертную организацию  с просьбой дать ответы на вопросы, на которые отвечал судмедэксперт, ранее вызванный в суд. «Независимый судмедэксперт поясняет, что согласно действующему законодательству следователь перед выездом  на место происшествия выносит постановление о создании  следственно-оперативной группы в состав которой в обязательном порядке  входит судмедэксперт, который проводит осмотр трупа на месте происшествия. На второй вопрос он указывает, что именно на первичном осмотре трупа судмедэксперт может определить приблизительное время наступления смерти, а окончательно только после проведенного вскрытия. В ходе судебного разбирательства и в ходе допроса  судмедэксперта выяснилось, что судмедэксперт на место происшествия не выезжал. Судмедэксперт время наступления смерти не устанавливал.  Независимый эксперт указывает, что  времени наступления смерти напрямую зависит причины наступления смерти. Судмедэксперт указывал, что  согласно классификации алкогольная кома наступает при концентрации алкоголя  в крови 3 промели и выше, смерть- от 5 до 6 промели. Поскольку среди представленных на рецензию документов есть протокол осмотра места происшествия, но нет осмотра трупа на месте происшествия без описания кожаных покровов и прочих признаков алкогольного отравления, в данном случае можно только ориентироваться  на показатель концентрации этилового спирта 3, 65%.  Наличие в диагнозе кровоизлияния в слизистую почек, желудка, двенадцатиперстной кишки говорит о том, что наносились удары тупым предметом с ограниченной поверхностью», -зачитал адвокат и просил приобщить к материалам дела. Судья уточнил, просит ли адвокат назначить экспертизу?  Защитник ответил, что нет, он просит лишь приобщить адвокатский запрос и ответ независимого эксперта к материалам дела. Государственный обвинитель не возражал удовлетворению ходатайства, адвокат подсудимых возражал. Судья на месте решил – заявленное ходатайство удовлетворить. Далее адвокат потерпевших  просил приобщить к материалам дела следующие документы: копию постановления Аламудунского районного суда Чуйской области о прекращении уголовного дела в отношении Бекбоева Р. обвиняемого в совершении преступления предусмотренного статьей 28-129 УК за примирением сторон, что является не реабилитирующим основанием и ответ с военкомата, согласно которому подсудимый ранее служил в спецназе «Скорпион» и был уволен по дискредитирующим основаниям. Все кроме адвоката подсудимого и Бекбоева просили ходатайство удовлетворить. Судья, посовещавшись на месте, ходатайство удовлетворил и назначил следующее заседание на 10 декабря 15:00, прося участников процесса, подготовиться к прениям.