Представление Генеральной прокуратуры КР в отношении бывшего судьи удовлетворено

     16 ноября 2018 г. состоялось заседание Дисциплинарной комиссии при Совете судей КР в составе: Председателя Архаровой К. К., Мусабековой Ч. А., Бекешева Т., Тилекеевой А. М., Муратбековой С. М., Турганбекова К. Т.

     Заседание было назначено на 9:30 часов по жалобе Шаршенбиевой, однако от нее поступило заявление об отложении заседания, в связи с болезнью. Посовещавшись, Дисциплинарная комиссия решила отложить рассмотрение данной жалобы на 30 ноября - 16:30 часов.

     В 10:08 часов комиссия рассмотрела жалобу Павловой Л. В. в отношении судьи Ленинского районного суда г. Бишкек Темирбековой А. А. На заседание явилась судья, а жалобщица Павлова Л. В. явилась с опозданием. При опросе жалобщицы, она пояснила, что 8 августа 2018 года судьей Темирбекой А. А. было вынесено заочное решение по исковому заявлению без участия Павловой Л. В. Жалобщица не была уведомлена о судебном заседании и узнала о нем, когда получила заказное письмо «о выселении» от судебного исполнителя. С делом она не могла никак ознакомиться, так как появились проблемы со зрением, а адвоката она наняла только сегодня. Павлова Л. В. не обжаловала документ подтверждающий право собственности на квартиру своей бывшей невестки. Также по словам жалобщицы она не получала почтовые уведомления до сентября, хотя в материалах дела имеются документы, в которых Павлова Л. В. отказывается от получения почтовых уведомлений. Член комиссии спросила: «Жалобу вы писали еще в начале октября, значит вам было известно о существовании вынесенного решения, почему вы не наняли адвоката сразу?» Павлова Л. В. ответила: «Я же наняла адвоката и сегодня встречусь с ним, а тогда не было возможности». В материалах дела имелись справки с государственных органов о том, что Павлова Л. В. не является собственником этого спорного имущества. Общедолевыми собственниками являются Левин Д. В., Левина А. В., Левина С. Н., Левина Г. В. (мать Павловой Л. В.). Член комиссии пояснила жалобщице: «Поскольку судья отменила заочное решение вам необходимо оспаривать те документы на основании, которых они стали собственниками именно в суде, а не здесь». Далее опросили судью Темирбекову А. А., которая пояснила: «5 июля 2018 года от гражданки Левиной С. Н. поступил иск в Ленинский районный суд г. Бишкек о выселении ответчика Павловой Л. В. 9 июля данное заявление было принято в производство и назначено предварительное судебное заседание на 10:00 утра 23 июля 2018 года. 23 июля 2018 года предварительное судебное заседание состоялось, однако ответчица не явилась. При этом у суда имелись сведения о том, что Павлова Л. В. была извещена, однако отказалась от получения судебных повесток, что подтверждается почтовыми конвертами «Кыргыз Почтасы». В связи с этим судом было отложено судебное разбирательство на 9:00 утра 1 августа 2018 года». Судья Темирбекова А. А. принесла с собой подлинник гражданского дела и оставила его в коридоре у коллеги. Председатель Дисциплинарной комиссии сделала замечание и попросила секретаря внести в протокол о действии судьи. Архарова К. К. сказала судье, что нужно было предоставить копию дела, что это грубое нарушение носить с собой материалы дела и тем более оставлять их без ведома в коридоре. Определением от 14 ноября 2018 года было отменено заочное решение в виду того, что гражданка Павлова Л. В. обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения, указывая на то, что суд не дал оценку тому факту, что она является также собственницей. Судья сказала: «Если же на судебном заседании свидетельство о смерти подтвердится, полугодовой срок проходит как раз на момент отмены заочного решения. Только из-за этих побуждений я считаю это допустимым». Посовещавшись, комиссия решила в удовлетворении обращения Павловой Л. В. в привлечении судьи к дисциплинарной ответственности отказать за отсутствием оснований.

     Далее было рассмотрено обращение Шаршеналиева А. на судью Ленинского районного суда г. Бишкек Рыспекову А. Р. Секретарь доложила о явке лиц. Докладчиком была Тилекеева А. М. Председатель Архарова К. К. попросила судью выйти в зал ожидания, так как опрос сторон производится раздельно. Шаршеналиев А. попросил зачитать объяснение судьи. Судья считает, что доводы заявителя о том, что с ее стороны была заинтересованность в исходе дела, что проявила необъективность, торопилась при вынесении решения суда по данному делу и проигнорировала ст. 154 ГПК КР - необоснованные. Шаршеналиев А. пояснил, что Рыспекова А. Р. торопилась расторгнуть брак, при том, что не явилась ответчица. Она сама поясняет, что на 24 число назначено было судебное заседание, тогда как 23 числа в 13:00 телефонограммой сообщают представителю по доверенности Турдумамбетовой, которая находилась в г. Токмок о том, что завтра будет судебный процесс. За один день не уведомляют, тем более, когда стороны находятся за пределами г. Бишкек, соответственно они не успевают приехать и подготовиться на заседание. Также Рыспекова А. Р. сказала, что это ее секретарь не известила заранее и не проконтролировала это. В итоге Дисциплинарная комиссия решила обращение Шаршеналиева А. удовлетворить и применить в отношении судьи дисциплинарное взыскание в виде предупреждения.

     В 14.07 Дисциплинарная комиссия рассмотрела жалобу адвоката Асанова на действия судьи Ленинского районного суда г. Бишкек Сулайманову С. К. На заседание явилась судья, адвокат не явился, хотя был извещен надлежащим образом. В жалобе Асанов просит принять меры в отношении судьи Сулаймановой С. К. за утрату процессуального документа, который имел доказательственную силу. Эти обстоятельства нарушают права доверителя, лишают его и ее возможности предоставления необходимой доказательственной базы в суде и отстаивании своих прав. Сама судья не согласна с доводами жалобщика. Когда адвокат обратился с жалобой в Дисциплинарную комиссию судья подняла дело с архива, потому что оно было на рассмотрении в Верховном суде КР и при обозрении вот эти подлинники были в материалах дела, и после его заявления он пришел 16 июля и забрал их, они были в деле их никуда не утрачивали. Имелось также заявление о выдаче подлинника с росписью. Дисциплинарная комиссия при Совете судей КР решила в удовлетворении жалобы адвоката Асанова в привлечении судьи Ленинского районного суда г. Бишкек Сулаймановой С. К. к дисциплинарной ответственности отказать за отсутствием оснований.

С заявлением в Дисциплинарную комиссию обратились судьи:

- Аламудунского районного суда Чуйской области Байсов Кылыч Таштанбекович с просьбой досрочно снять с него дисциплинарное взыскание в виде предупреждения, которое было наложено 6 июня 2018 года;

- Свердловского районного суда г. Бишкек Чотонов Санжар Бейшенкулович с просьбой снять с него дисциплинарное взыскание в виде предупреждения, которое было наложено 26 апреля 2018 года;

- Ошского городского суда Ошской области Матенов Таалайбек Убанкожоевич с просьбой снять с него дисциплинарное взыскание в виде выговора, которое было наложено 19 апреля 2018 года;

- Московского районного суда Чуйской области Маматкеримов Урмат Таалайбекович с просьбой снять с него дисциплинарное взыскание в виде замечания, которое было наложено 26 апреля 2016 года;

- Октябрьского районного суда г. Бишкек Джаналиев Бекболот Болотбекович с просьбой снять с него дисциплинарное взыскание в виде предупреждения.

Заявления вышеперечисленных судей были удовлетворены и досрочно сняты взыскания.

     Далее рассмотрели жалобу Асатченко на действия судьи Московского районного суда Чуйской области Алымбековой Б. Т. По заявлению судьи жалоба рассматривалась в закрытом заседании. В итоге Дисциплинарная комиссия при Совете судей КР решила в удовлетворении жалобы Асатченко в привлечении судьи Московского районного суда Чуйской области Алымбековой Б. Т. к дисциплинарной ответственности отказать за отсутствием оснований.

     В 15:35 часов Дисциплинарная комиссия рассмотрела представление Генерального прокурора КР Джамшитова О. А. о дачи согласия на привлечение к уголовной ответственности бывшего судьи Ошского городского суда Ошской области Джулдашева Т. Т. Секретарь доложила, что явились представитель Генеральной Прокуратуры и судья Джулдашев Т. Т. Суть жалобы: Следственным отделом главного управления ГКНБ КР расследуется УД, возбужденное 8 ноября 2017 года Генеральным прокурором по признакам преступления предусмотренных ст. 304, п.3 ч.3 ч.4 ст. 328, п. 2 ч.4 ст. 166 УК КР. Согласно материалам уголовного дела 11 апреля 2013 года в ходе проведения открытого конкурса между управлением муниципальной собственности мэрии г. Бишкек и гражданином К. был заключен договор аренды земельного участка. 12 июня 2014 года Ошским городским управлением по землеустройству и регистрации прав на недвижимое имущество было выдано удостоверение о праве временного пользования земельным участком. Гражданин Курмушев самостоятельно построил объект общественного питания и 21 октября обратился в суд с иском о признании права собственности на имущество с прилегающей территорией. 4 ноября 2013 года Джулдашев Т. Т. грубо нарушил нормы закона и вынес решение удовлетворив исковое заявление Курмушева, тем самым признал за ним право частной собственности. Представитель Генеральной прокуратуры КР полностью поддержала представление и просила комиссию дать согласие на привлечение к уголовной ответственности бывшего судью по уголовному делу №150-17-179 за совершение преступления предусмотренных ст. 304 ч. 3 п.3 ч.4 и ст. 328 ч.2 УК КР. Также она отметила, что в отношении Джулдашева Т. Т. в настоящее время рассматриваются уголовные дела по 10 эпизодам (все аналогичные, по земельным делам). Сам Джулдашев Т. Т. отрицал, что вынес решение о признании права частной собственности, по его словам, судьбу земельного участка не решал. По его смыслу он вынес решение на признание частной собственности на нежилое помещение (объект общественного питания) на земельном участке. После совещания комиссия решила удовлетворить представление Генерального прокурора КР Джамшитова О. А. и дать согласие на привлечение к уголовной ответственности бывшего судьи Ошского городского суда Ошской области Джулдашева Таланбека Тюленбаевича по признакам преступления совершенного в период осуществления полномочий судьи. Копии решения будут направлены Президенту Кыргызской Республики, Генеральному прокурору КР, Совету судей КР, Ошский городской суд Ошской области, судебному департаменту Верховного суда КР для приобщения к личному делу судьи Джулдашева Т. Т.

     Дальше было рассмотрено второе представление Генерального прокурора КР Джамшитова О. А. в отношении бывшего судьи Ошского городского суда Ошской области Джулдашева Т. Т. о дачи согласия на привлечение к уголовной ответственности. Представитель Генеральной прокуратуры КР предоставила ходатайство об отзыве представления для дополнительного расследования. В итоге ходатайство было удовлетворено и данное представление оставлено без рассмотрения.

      На прошлом заседании Дисциплинарная комиссия рассматривала представление Генерального прокурора КР в отношении судьи Верховного суда КР Акыева А. А. и объявлен был перерыв. В связи с тем, что Дисциплинарная комиссия потребовала подлинники материалов уголовного дела с Октябрьского районного суда г. Бишкек, которые еще не были предоставлены, комиссия решила вновь отложить заседание на 22 ноября 16:30 часов.

На этом заседание Дисциплинарной комиссии при Совете судей КР завершилось.