Проект Концепции судебной реформы высоко оценили международные эксперты.

Об этом заявил Давид Усупашвили на круглом столе «Анализ проекта Концепции реформирования судебной системы», который состоялся 4 апреля 2012 года в Бишкеке.

Проект Концепции родился в результате Гражданского диалога по судебной системе, который длился с 19 марта по 4 апреля 2012 года. В результате нелегкого диалога между гражданским обществом, депутатами, представителями администрации Президента и судебной системы, членами Совета по отбору судей родился согласованный проект Концепции судебной реформы в Кыргызской Республике. Эта работа над проектом Концепции была организована по запросу Комиссии по выработке согласованных предложений по дальнейшему реформированию судебной системы КР при поддержке международных партнеров. Процесс был открытым и прозрачным, с широким вовлечением гражданских активистов, судей, национальных экспертов и депутатов Жогорку Кенеша. На протяжении всего периода диалога процесс сопровождался международной экспертизой. В экспертизе участвовали Вахтанг Хмаладзе (Грузия), Нино Гвенетадзе  бывший член Верховного суда Грузии, Константантин Вардзелашвили - член Венецианской Комиссии; Александр Банчук (Украина), профессор Леонид Головко ( Россия). Завершает экспертизу Давид Усупашвили, который на днях пришлет письменное заключение по анализу Концепции, в котором обобщит комментарии всех вовлеченных международных экспертов. На круглом столе в Бишкек Давид Усупашвили уже высоко оценил качество подготовленного документа и дал свои комментарии относительно спорных вопросов, по которым группа разработчиков не смогла прийти к консенсусу и дала несколько вариантов предложений. Один из таких вопросов касался процесса отбора судей . Жогорку Кенеш внес изменения в законопроект???? Которые дают право «абсолютного вето» Президенту и парламенту при отклонении кандидатур судей, внесенных Советом по отбору судей. Гражданские активисты били тревогу, что такое положение закона поставит судебную систему под контроль политических ветвей власти и лишит смысла существование Совета по отбору судей. Давид Усупашвили согласился , что так называемое «мотивированное» отклонение кандидатур , внесенных Советом по отбору судей без обозначения причин «мотивации» открывает дорогу для произвола. Эксперт считает, что было бы лучше, если согласно закону президент и парламент могут отклонить внесенную кандидатуру по двум основаниям: по причине нарушения законных процедур отбора, и по основаниям обнаружения фактов небезупречности биографии кандидатов, которые не были известны Совету по отбору судей. В тоже время Давид Усупашвили не разделяет мнения о целесообразности законодательного создания возможности преодоления вето президента для Совета по отбору судей. Эксперт предлагает не создавать законодательные условия для противостояния конституционных органов, а дать возможность Совету по отбору судей рассмотреть возражения Президента по отклоненной кандидатуре и отклонить либо внести ее повторно. Если же Президент во второй раз мотивированно отклонит кандидатуру, то последнее слово должно остаться за ним, как за всенародно избранным главой государства, считает эксперт. Давид Усупашвили дал еще ряд рекомендаций по усовершенствованию проекта Концепции, которые были восприняты с большим интересом всеми сторонами, участвовавшими в ее разработке.