2 ноября 2018 г.

     2 ноября 2018 г. состоялось заседание Дисциплинарной комиссии при Совете судей КР в составе: заместителя председателя Мусабековой Ч. А., членов комиссии Бекешева Т., Турганбекова К. Т., Муратбековой С. М., Кулбаева А. К. Тилекеева 

     Комиссия начала работу с рассмотрения обращения одного ОсОО и гражданина Р. в отношении судьи Свердловского районного суда г. Сабыровой Жыпар Жумадыловны. Стороны на заседание явились. Докладчиком выступила Мусабекова Ч. А. Основные пункты по жалобе: 1) при рассмотрении гражданского дела судьей задавались вопросы свидетелю оскорбительного характера о его психическом здоровье: «Вы страдаете какими-либо психическими заболеваниями? Скажите, а вы проверялись у врача на психические заболевания и расстройства? Состоите ли вы на учете в психдиспансере?»; 2) производство по делу судья сначала приостановила, а после сама же возобновила незаконно и необоснованно; 3) незаконно приняла встречное исковое заявление; 4) открытым образом воспрепятствовала примирению сторон; 5) в ходе выяснения мнения всех сторон задавала наводящие вопросы: «Вы возражаете по ходатайству? Вы не согласны с ним?»; 6) неоднократно заявлялся отвод судье, первый раз судья удалялась в совещательную комнату, а остальные два раза не удалялась в совещательную, а стукнув молотком отказала. Данная жалоба уже вторая по счету. Первая жалоба была рассмотрена Советом судей КР в прошлом году, по результатам, которого было вынесено судье замечание, за незаконное приостановление дела. 7) также при рассмотрении дела в одной части судила по-новому ГПК КР, в другой части по-старому ГПК КР. Пояснения судьи: «Доводы, указанные в жалобе, не соответствуют действительности. Все ходатайства были разрешены. Вопросы к свидетелю были уточняющие, так как он все время на все вопросы отвечал, что он ничего не знает. Отвод был заявлен на 6-ти листах, и я удалялась в совещательную, а во второй раз был заявлен устно по тем же основаниям, поэтому разрешила на месте, потому что раннее Верховный суд КР разъяснил, что одинаковые ходатайства судом не рассматриваются! Дело рассматривалось по-старому ГПК КР». Выслушав стороны, комиссия осталась в совещательной. Решением комиссии в удовлетворении жалобы было отказано за отсутствием оснований.   

      Следующая жалоба Т. была на судью Первомайского районного суда г. Бишкек Уметову Айгуль Таштанбековну. Стороны на заседание явились. Докладчиком выступила Муратбекова С. М. Суть жалобы была в том, что судья 5 раз необоснованно откладывала судебные заседания по гражданскому делу о снятии ареста с недвижимого имущества, тем самым создала волокиту, рассмотрела заявление односторонне, небеспристрастно. Данное исковое заявление вытекало из другого гражданского дела и необходимость ареста в обеспечении предыдущего иска отпала, и истец просил снять арест. Тем более истец предоставил суду судебный акт предыдущего гражданского разбирательства в доказательство того, что оно уже вступило в законную силу. Заявитель пояснил, что одно заседание судья отложила по ходатайству представителя ответчика, которая пришла на судебное заседание и заявила, что у нее сломан палец ноги (предоставила рентген снимок) и она под действием психотропных препаратов, и что она недееспособна. Из пояснений судьи стало ясно, что дело в производстве находилось 3 месяца, один месяц из которого она по распоряжению Верховного суда находилась на учебе. У ответчика были два представителя, и заседания откладывались по состоянию их здоровья, также откладывалось из-за того, что не пришли представители ответчика, а сам ответчик категорично был против рассмотрения без их участия, одно заседание было отложено в связи со случаем со сломанной ногой представителя ответчика, которая заявила, что не может участвовать по состоянию здоровья и удалилась из судебного заседания. Несколько раз откладывались заседания, так как необходимо было уточнить было ли обжаловано предыдущее гражданское дело в вышестоящую инстанцию, иначе был риск снятия ареста преждевременно. И в то время была большая загруженность в суде, работали только 3 судьи и заседания откладывались на 3 недели. На сегодняшний момент арест снят. Комиссия, посовещавшись решила отложить заседание, так как судья должна предоставить в доказательство своих доводов соответствующие документы, к примеру приказ от Верховного суда КР о направлении судьи на учебу. Отложено на 14.30 ч. 29 ноября 2018 г.

      Далее комиссия рассмотрела жалобу А. П. на судей Жайылского районного суда Чуйской области Асанову Чолпон Карыпбековну и Турсунбекова Таалайбека Турсунбековича. Стороны на заседание явились. Докладчиком выступил Бекешев Т. Суть жалобы на Асанову Ч. К.: в ходе рассмотрения гражданского дела ни одно ходатайство не было рассмотрено, намеренно затягивала рассмотрения дела, откладывала постоянно, неуважительно относилась к стороне ответчика, не удовлетворила заявление о передачи дела в другой суд, большие сомнения в объективности и беспристрастности, удовлетворила только отвод и дело было передано судье Турсунбекову Т. Т. Суть жалобы на судью Турсунбекова Т. Т.: вел себя грубо, не вникая в суть дела через год на процессе перешел к прениям, и после выступления одной стороны просил всех выйти и остался в совещательной, после по своей инициативе возобновил дело, так как на прениях узнал о наличии заинтересованного лица. Заявительница пояснила, что о заинтересованном лице было неоднократно заявлено устно, а также изложено во встречном исковом заявлении. На судебном заседании вытребовал личные бумаги заявительницы и сидел  просматривал. Также со слов заявительницы, к ней обратился ее коллега с тем, что судья Турсунбеков Т. Т. просил отозвать жалобу с Дисциплинарной комиссии, а в свою очередь он удовлетворит ходатайство об отводе. По мнению заявительницы, пока Асанова Ч. К. Председательствует в данном суде не будет справедливости. Комиссия посовещавшись в удовлетворении жалобы отказала за отсутствием оснований.