Дисциплинарная комиссия защитила судью от уголовной ответственности

     19 октября 2018 года состоялось заседание Дисциплинарной комиссии при Совете судей КР в составе: Председателя Архаровой К. К., членов комиссии Мусабековой Ч. А., Бекешева Т., Турганбекова К. Т., Тилекеевой А. М., Муратбековой С. М., Кулбаева А. К.

     Первая жалоба была рассмотрена К. на судей Бишкекского городского суда Кудайбергенов А. Н., Бейсекеева Э. Т., Джеенбекову М. Б. Заявительница пришла на заседание, судьи не явились и просили рассмотреть без их участия. Докладчиком выступила Мусабекова Ч. А. Жалоба была на то, что протокола судебных заседаний были написаны в неправильной последовательности, в несоответствующем объеме, а также искажены. Однако заявительницей были внесены замечания на протокола и судьи ее ходатайство удовлетворили. Комиссия посовещавшись решила отказать в удовлетворении жалобы.

     Далее комиссия рассмотрела представление Генерального прокурора КР Джамшитова О. А. в отношении судьи Кызылкийского городского суда Баткенской области Аматова Нурлана Тологоновича. На заседание явились представитель Генпрокуратуры и судья. Докладчиком выступил Кулбаев А. К. Генеральная прокуратура возбудила уголовное дело по ч. 2 ст. 328 УК КР и просила комиссию дать согласие на привлечение судьи к уголовной ответственности и временно отстранить его от занимаемой должности. Дело в том, что судья рассматривал уголовное дело, где подсудимый обвинялся по ч. 3 ст. 234, ст. 167 УК КР. Судья по собственной инициативе переквалифицировал ч. 3 ст. 234 на ч. 2 ст. 234 УК КР, то есть из тяжкого преступления на менее тяжкое преступление. И вынес приговор связанный с лишением свободы сроком на 3 года, подсудимый был взят под стражу в зале суда. Но факт в том, что за годы судебных тяжб срок давности привлечения к уголовной ответственности за менее тяжкое преступление истек. Если бы судья не переквалифицировал деяние, то за тяжкое преступление подсудимого можно было привлечь к уголовной ответственности. Из-за неправосудного приговора судьи осужденный 40 дней провел под стражей до тех пор пока Баткенский областной суд не отменил приговор первой инстанции. Из пояснений судьи стало ясно, что на судебном процессе прокурор просил назначить наказание подсудимому 6 лет лишения свободы. Представитель Генпрокуратуры сказала, что прокурору участвовавшему по данному делу будет дана юридическая оценка в рамках возбужденного уголовного дела. У судьи опыт работы составляет 1 год и 8 месяцев и он признался, что не знает статью 67 УК КР (Давность привлечения к уголовной ответственности). Представитель Генпрокуратуры процитировала: «Незнание закона не освобождает от ответственности!» Комиссия выслушала стороны, задала уточняющие вопросы и осталась в совещательной. В итоге решением комиссии в удовлетворении представления Генерального прокурора КР было отказано.

     Рассмотрение представления Генеральной прокуратуры КР о дачи согласия на привлечение судьи к уголовной ответственности в отношении судьи Свердловского районного суда г. Бишкек Турдукожоева Д. Т. комиссия отложила на 11.00 ч. 26 октября 2018 года, в связи с тем, что судья находился на стационарном лечении, и предоставил соответствующие справки.

     Комиссия рассмотрела и возвратила одну жалобу, которая была на судебный акт.

     После было продолжено рассмотрение обращения в отношении Председателя Первомайского районного суда г. Бишкек Сатаровой А. М. Об этом мы писали. Комиссия в прошлый раз отложила вынесение решения по данному обращению, чтобы предоставить возможность стороне заявителя явится и выступить, однако и на сей раз они не пришли. В итоге комиссия посовещавшись решила отказать в удовлетворении обращения.

     В 15.00 ч. Дисциплинарная комиссия в составе 6 членов (Председатель покинула зал заседания) рассмотрела обращение Уметалиевой Т. Д. в отношении судьи Сокулукского районного суда Чуйской области Керимкулова Илияса Саматбековича. На заседание явились заявительница и ее представитель. Судья не пришел, он просил рассмотреть жалобу без его участия. Докладчиком выступил Бекешев Т. Жалоба была на грубые нарушения ведения судебных заседаний со стороны судьи, на волокиту уголовного дела, судья удовлетворял ходатайства только одной стороны, ходатайства другой стороны откладывались, а затем «оптом» выдал решение по ним. 8 раз конвой не доставил подсудимого, а когда дважды привезли подсудимого спец. конвоем судья по неизвестным причинам отложил процессы. Акты судья не выдавал, все только в виде писем, и по подсудности неправильно направил в Первомайский районный суд г. Бишкек и т. д. По просьбе заявительницы заседание было отложено на 10.00 ч. 15 ноября, так как у заявительницы были дополнения, по которым комиссия должна провести служебную проверку. А также заявительница просила, чтобы судья сам тоже присутствовал.

     Затем комиссия рассмотрела обращение одного ОсОО в отношении судьи Бишкекского городского суда Алыбаева Азамата Артельевича. Заявители явились, судья не пришел. Докладчиком выступила Тилекеева А. М. Суть жалобы: был заявлен отвод судебной коллегии в составе председательствующего Алыбаева А. А. Отвод был удовлетворен, однако после судья дважды участвовал при рассмотрении дела по существу, забыв, что он отведенный. Выслушав пояснения заявителей, комиссия осталась в совещательной. В итоге комиссия решила удовлетворить обращение и судья был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения.

     Также была рассмотрена жалоба на судей Бишкекского городского суда Скрипкину И. И., Джеенбекову М. Б. Заявители явились, судьи не пришли. Докладчиком выступила Тилекеева А. М. Заявители пояснили, что на судебном заседании судебная коллегия не исследовав материалы дела, не давая слова заявителям в прениях ушла в совещательную. Комиссия выслушав заявителей, осталась в совещательной. В итоге в удовлетворении жалобы было отказано.

Следующее заседание Дисциплинарной комиссии будет 26 октября 2018 г.