Судья привлечен к ответственности за нарушение Кодекса чести судьи Кыргызской Республики

18 октября  2018 года состоялось заседание Дисциплинарной комиссии при Совете судей КР в составе:  заместителя  Председателя  комиссии Мусабековой Ч. А., Бекешева Т., Турганбекова К. Т., Тилекеевой А. М., Муратбековой С. М., Кулбаева А. К.

Комиссия рассмотрела жалобу на судью Токтогульского районного суда Жалал-Абадской области Солпуеву Н. М. Секретарь заседания доложила, что явилась судья, заявитель не явился. Докладчиком был Бекешев  Т. Суть жалобы в том, что судья рассматривала  дело в течение 3 лет и не вынесла решение по существу до сих пор. Судья пояснила, что судьей она была назначена в 2017 году и это дело ей передали в апреле 2017 года. Истец подал  исковое заявление о выселении с земельного участка. Ответчик подал исковое  заявление о признании договора купли-продажи недействительным. В июле дело было приостановлено до вынесения решения по исковому заявлению о признании договора купли-продажи недействительным. Судья объяснила, что пару раз от ответчика поступало ходатайство об отложении судебного заседания, но затягивания дела не было. Решением комиссии в удовлетворении жалобы было отказано.

Затем была рассмотрена жалоба  Абакирова М. А. в отношении судьи Межрайонного суда по экономическим делам г. Бишкек  Эгембердиевой А. Р. В зал заседания явилась судья, заявителя не было. Докладчиком была Тилекеева А. М. В жалобе заявитель указывал, что судья нарушила требование закона при рассмотрении дела. Так, представитель  участвовал в процессе без оригинала доверенности. Судья пояснила, что  в материалах дела был оригинал доверенности. При подаче искового заявления была приложена копия доверенности, а не оригинал. Но это не является нарушением закона. Посовещавшись, комиссия решила в удовлетворении жалобы отказать.

Мы уже об этом писали: «Правомочно ли решение Дисциплинарной комиссии при Совете судей КР принятое пятью членами комиссии?»

Согласно статье 4 закона Кыргызской Республики «О Дисциплинарной комиссии при Совете судей Кыргызской Республики» Дисциплинарная комиссия считается правомочной после формирования не менее двух третей ее состава, то есть когда решение принимают минимум шесть членов. Статья 20 этого же закона предусматривает, что член Дисциплинарной комиссии, проводивший служебное расследование, не вправе участвовать в принятии решения. Из этого следует, что  решение принятое пятью членами комиссии не правомочно и противоречит статье 4 закона «О Дисциплинарной комиссии при Совете судей Кыргызской Республики».

Далее жалобы были рассмотрены с участием Председателя Дисциплинарной комиссии Архаровой К. К.

Члены Дисциплинарной комиссии рассмотрели жалобу Баратова О. на судью Бишкекского городского суда Воронцову И. Н.   В зал заседания явился заявитель, судья не пришла. Докладчиком был Турганбеков К. Т.  Заявитель был не согласен с приговором, вынесенным Воронцовой И. Н.  Он рассказал, что по делу проходил подсудимым, судья признала его виновным без назначения наказания в связи с истечением сроков давности привлечения  к уголовной ответственности. Решением комиссии в удовлетворении жалобы было отказано.

Далее была рассмотрена жалоба Токталиева А. на судью Сокулукского районного суда Чуйской области Кузьменко Сергей Ивановича. В зал заседания явился заявитель, судья просил рассмотреть жалобу без его участия. Заявитель просил отложить рассмотрение жалобы на другой день, чтобы судья мог принять участие на заседание. Члены комиссии, посовещавшись на месте, решили отложить рассмотрение дела  на 9:30 часов 1 ноября 2018 года.

После этого комиссия рассмотрела 18 жалоб, которые были возвращены заявителям.

Во второй половине дня члены комиссии рассмотрели жалобу Нурматова на судей Ошского областного суда: Шамшиева А. А., Матраимова Н. Т., Атаева З. И.  В зал заседания явился заявитель. От судей поступило заявление с просьбой рассматривать жалобу в их отсутствие. Докладчиком была Архарова К. К.  Заявитель рассказал, что  проходил по делу подсудимым. Суд первой инстанции вынес оправдательный приговор. Судья Шамшиев А. А. вымогал у него 3000$.  Заявитель сказал, что таких денег у него не было, за что областным судом был вынесен обвинительный приговор. Члены комиссии спросили, почему он не обратился в правоохранительные органы по данному факту? Нурматов пояснил, что Шамшиев А. А. угрожал ему тюрьмой. Архарова К. К. и Турганбеков К. Т. спросили: «Есть ли у него доказательства вымогательства денег?» Заявитель ответил, что доказательств у него нет. Решением комиссии в удовлетворении жалобы было отказано.

Далее представление Омбудсмена КР в отношении судьи Таласского районного суда Таласской области  Калматова Н. К. было отложено на 10:00 часов 26 октября 2018 года.

Затем Дисциплинарная комиссия при Совете судей КР рассмотрела жалобу Директора ОО «Институт общественного анализа» Карасартовой Р. Р. и представление Председателя Верховного суда КР Калиевой Г. У. на судью Чуйского областного суда Койлубаева А. А. На заседание явился судья, заявители не пришли. Докладчиком была Мусабекова Ч. А.  В жалобе и представлении говорилось о том, что 21 августа 2018 года во многих интернет изданиях появилась информация депутата Жогорку Кенеша Эльвиры Сурабалдиевой. На своей странице в Facebook она сообщила, что в прошедшие выходные (18, 19 августа 2018 г.) на частной территории авторынка "Кудайберген" произошел инцидент, где неизвестный представился судьей, показал удостоверение судьи и обещал устроить проблемы сотрудникам авторынка, в случае если они не пропустят его автомобиль бесплатно. На видео сотрудник рынка просит оплатить водителя за заезд на территорию. В ответ мужчина, показав корочку, пригрозил проблемами. Шлагбаум без оплаты, естественно, не открылся. Так как по всему периметру рынка стоят видеокамеры, на них видно, как водитель сидит в машине, пьет сок, говорит по телефону, а потом уходит, бросив машину перед шлагбаумом. А в это время за его машиной образовался затор, что причинило неудобства другим гражданам. Остальным работникам рынка пришлось бросить свои посты и помогать разруливать с авто на этой стороне. Погуляв вдоволь по рынку, наш герой дня... сбежал, отправив за машиной своего друга. Из данной статьи в мужчине узнали судью Чуйского областного суда Койлубаева Алмаза Абдракуновича… (жалоба здесь).  

Судья рассказал, что это было перед праздником Курман Айт. Он находился в отпуске и собирался ехать к родным. При въезде на рынок стоял шлагбаум, его попросили заплатить за заезд, на что судья поинтересовался, выдадут ли ему квитанцию. Но, мужчина, просивший заплатить, ответил, что квитанции не выдаются.  Судья  пояснил,  что ему пришлось оставить машину буквально на 2 минуты. Когда он вернулся, сзади его автомобиля стояла машина, из-за которой он не смог выехать.  Койлубаев А. А. обратно сел в машину, где к нему подошел мужчина и попросил открыть окно, после чего показал на женщину и сказал, что это ее машина стоит сзади.  Она оказалось депутатом,  Сурабалдиевой Э.  Судья подошел к ней.  Женщина спросила, почему он не хочет платить за заезд, ведь это частная территория. Она просила показать документ удостоверяющий личность и технический паспорт на машину.  Он ответил, что никаких документов показывать  не станет. Тогда женщина ушла и вошла в какой-то офис, который был поблизости. Судья пошел за ней попросить  убрать машину.  При входе в офис,  его спросили кто он. Он ничего не ответил, лишь просил отодвинуть автомобиль. Но к нему никто не вышел и он ушел.  Прождав некоторое время, он попросил своего друга забрать его машину. На этом все закончилось. По словам судьи, никто точно не знал, кто он. В социальных сетях сначала писали, что он прокурор, потом написали, что он является судьей Свердловского районного суда г. Бишкек и только потом написали, что он судья Чуйского областного суда.  

Члены комиссии просмотрели видеозапись, истребованную с администрации авторынка. На ней было видно, что Койлубаев А. А. сидит в машине, к нему подходит мужчина что-то спрашивает и уходит. А судья продолжает находиться в машине. На этом видеозапись подходит к концу. После этого члены комиссии остались в совещательной комнате.

Решением Дисциплинарной комиссии при Совете судей КР судья Койлубаев А. А. был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения. На этом заседание комиссии подошло к концу.

P. S. Вышеуказанный случай, получивший общественный резонанс еще раз показал, что отбор кандидатов на должности судей идет не качественно и набирают граждан, которые по морально - нравственным критериям никак не могут занимать должность судьи. Ведь не просто так закладываются высокие требования по безупречности к судьям. Как бы это не звучало, кроме божественного суда, судьям дано право, чтобы судить себе подобного человека и они должны быть безупречными во всем. А иначе не становитесь судьями – вы не достойны.