Председатели двух судов привлечены к ответственности

     5 октября 2018 года продолжилось заседание Дисциплинарной комиссии при Совете судей КР в составе: Председателя Архаровой К. К., членов комиссии Мусабековой Ч. А., Бекешева Т., Турганбекова К. Т., Тилекеевой А. М., Муратбековой С. М. Член комиссии Кулбаев А. К. присоединился ко второй половине заседания.

     Дисциплинарная комиссия начала работу с рассмотрения обращения Председателя партии Зеленых Кыргызстана Толмачева А. М. в отношении Председателя Первомайского районного суда г. Бишкек Сатаровой Айнуры Мелисовны. Заявитель и его представитель явились на заседание, судья не пришла, она просила рассмотреть без ее участия. До выступления докладчика Турганбекова К. Т. представитель Толмачева А. М. заявил ходатайства: об обязательном присутствии судьи, о разрешении ведения видеосъемки заседания, пригласить свидетелей и ознакомится с материалами служебного расследования. Ходатайства были удовлетворены частично, отказано в видеосъемке и в обязательном присутствии судьи, так как это ее исключительное право. Суть жалобы: Толмачев А. М. пришел в отдел архива Первомайского суда за определением о наложении ареста на его машину вынесенное 5 лет назад, отдел был закрыт и он прождал 45 минут архивариуса. После того как в архиве не нашли данное определение, Толмачев А. М. зашел к старшему сотруднику суда, который сказал, что определение Толмачев А. М. сможет получить через 15 дней. Затем Толмачев А. М. зашел в приемную Председателя суда, увидел женщину стоящую спиной к нему, она давала кому то указания, из этого Толмачев А. М. подумал, что она и есть Председатель суда. Толмачев А. М. спросил у нее: «Вы Айнура?» Сатарова А. М. обернулась к нему и ответила: «Айнура Мелисовна это я!» Толмачев А. М. возмутился работой отдела архива и рекомендовал ей взять дополнительного сотрудника – помощника архивариуса. На, что Сатарова А. М. сказала: «Кто ты такой, чтобы указывать как строить работу суда?» Далее Сатарова А. М. не желая общаться с Толмачевым А. М. пояснила ему, что у нее обеденное время и направилась к выходу. В это время Толмачев А. М. направился в след за ней с включенной камерой своего телефона и пытался с ней поговорить. Сатарова А. М. ссылалась на свое обеденное время села в машину. На это Толмачев А. М. сказал ей: «Это хамство!» После этих слов с машины вышел мужчина под 2 метра и начал хватать, толкать, материться и сбивать с ног Толмачева А. М. К ним подбежали милиционеры и начали разнимать. Данный мужчина сказал начальнику охраны, чтобы тот задержал Толмачева А. М. на 15 суток. В результате Толмачева А. М. продержали 3 часа в Первомайском РОВД. На сегодняшний день известно, что мужчина заступившийся за Сатарову А. М. является ее супругом. На него Толмачев А. М. написал заявление, но в возбуждении уголовного дела было отказано за отсутствием состава преступления.  Толмачев А. М. предоставил Дисциплинарной комиссии видеозапись, члены комиссии просмотрели данное видео в зале заседания. Комиссия задала заявителю и представителю уточняющие вопросы, затем хотели допросить присутствующего свидетеля, но свидетель оказался интернет блогером и на момент конфликта он не находился в Первомайском районном суде, поэтому свидетеля комиссия не стала выслушивать и просила их оставить в совещательном зале. Решением комиссии обращение Толмачева А. М. было удовлетворено частично, Председатель Первомайского районного суда Сатарова А. М. привлечена к дисциплинарной ответственности и в отношении нее применено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения.

     На судью Сатарову А. М. была еще одна жалоба, но комиссия по просьбе заявителя жалобы отложила рассмотрение на 16.00 ч. 11 октября 2018 г.

     Также комиссия рассмотрела жалобы на судей Октябрьского районного суда Джээнбекову А. Б., Садыкову, Бишкекского городского суда Скрипкину И. И., Ленинского районного суда Темирбекову А. А. Решением комиссии данные жалобы не были удовлетворены за отсутствием оснований.

     Рассмотрение представления Генеральной прокуратуры КР в отношении судьи Свердловского районного суда Турдукожоева Д. Т. комиссия отложила на 15.30 ч. 11 октября 2018 года по просьбе судьи.

     После обеденного перерыва комиссия рассмотрела коллективную жалобу от работников аппарата Балыкчинского городского суда Иссык-Кульской области на Председателя суда Мамбетову Чинару Сталбековну. На заседание явились заявители, судья Мамбетова Ч. С. и в качестве свидетелей остальные сотрудники суда. Докладчиком выступила Мусабекова Ч. А. В жалобе были описаны беспредельные действия Председателя суда и ее отношение к отдельным работникам. Мамбетова Ч. С. троих работниц суда по очереди заставляла работать у нее дома. После 3 часов дня по личному распоряжению Председателя приезжал водитель за сотрудницами и отвозил их домой к Мамбетовой Ч. С. 10 дней работала одна, 10 дней работала вторая, 10 дней работала третья. В основном они готовили еду и встречали гостей, а также присматривали за детьми. Если они возражали, то Мамбетова Ч. С. грозилась уволить их. Один из заявителей пояснил, что Мамбетова Ч. С. взяла его на работу с условием того, что он будет числится секретарем одного из судей, но фактически будет работать в отделе канцелярии и будет ежедневно докладывать о каждом шаге сотрудников, рассказывать о сплетнях и слухах. Водитель суда занят тем, что возит детей Мамбетовой Ч. С., ездит на рынок за продуктами и т. д. В аппарате суда числится комендант женщина, которую никто никогда не видел, она является супругой водителя суда, ее обязанности такие как прикрутить лампочку и т. д. исполнял сам водитель.  Также стало известно, что пропали документы по одному уголовному делу, Мамбетова Ч. С. вместо того, чтобы своевременно отреагировать и направить письмо в Судебный департамент, она поручила провести служебное расследование судье Дюшембиевой М. М. С тех пор как Мамбетова Ч. С. узнала о жалобе на нее, она оказывает давление на всех работников аппарата суда. Заявителям поступали звонки с угрозами, даже водитель звонил заявителям и пытался оказать давление, чтобы они отозвали свою жалобу.  

Выслушав заявителей, комиссия просила их выйти, чтобы выслушать пояснения судьи. Мамбетова Ч. С. все отрицала, сказала, что все это вранье. Якобы все происходило за ее спиной, о жалобе она узнала из интернета. Двое из заявителей являются помощником и секретарем судьи Дюшембиевой М. М., и комиссия предположила, что весь конфликт происходит из-за личных неприязненных отношений между этими двумя судьями, поэтому аппарат суда разделился на два лагеря. Член комиссии отметила, что Мамбетова Ч. С. является слабым руководителем раз не может организовать работу суда и ее работников. После пояснений Мамбетовой Ч. С. свои показания дали свидетели, которые поддерживали судью. Дисциплинарная комиссия посовещавшись, решила удовлетворить жалобу частично, Председатель Балыкчинского городского суда Мамбетова Ч. С. привлечена к дисциплинарной ответственности и в отношении нее применено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения.

P.S. Мы уже не раз отмечали, что некоторые заявители недовольны решениями Дисциплинарной комиссии из-за того, что не было полноценного всестороннего рассмотрения со стороны комиссии.   Как показывает мониторинг заседаний Дисциплинарной комиссии, зачастую служебное расследование докладчика сводиться к тому, что он зачитывает жалобу и объяснительную судьи. На примере ходатайства Толмачева А. М. об ознакомлении с материалами служебной проверки это подтвердилось, где при осмотре папки были всего лишь две-три бумаги. На это Толмачев А. М. отозвался нелестно. Получается, что по некоторым жалобам служебное расследование проводится формально. Однако есть члены комиссии, как Тилекеева А. М., которые проводят служебную проверку более ответственно.