21 сентября состоялось заседание Дисциплинарной комиссии

     21 сентября 2018 года состоялось заседание Дисциплинарной комиссии при Совете судей КР в составе: Председателя Архаровой К. К., членов комиссии Мусабековой Ч. А., Бекешева Т., Тилекеевой А. М., Муратбековой С. М., Кулбаева А. К.

     В 9.50 ч. рассмотрена жалоба Д. на судью Ленинского районного суда г. Бишкек Сагынбаева Бакыта Тынышовича. На заседание судья пришел, а заявитель был должным образом извещен, но не явился. Суть жалобы: в производстве у судьи имеется уголовное дело по обвинению А. предусмотренного ч.1 ст.97 УК КР. Дело поступило в декабре 2016 г. и до настоящего времени не видно конца края, тем самым судья допускает необоснованную волокиту, нарушает установленный законом порядок. Допрашивает прежних и новых свидетелей, которые не имеют отношения к делу. Не учитывает поручения вышестоящей инстанции. Вина подсудимого подтвердилась, но дело ни на шаг не сдвинулось, время тратится в пустую. Непонятные действия и бездействия судьи направлены на то, чтобы облегчить учесть подсудимого. Далее комиссия предоставила слово судье Сагынбаеву Б. Т. Он пояснил сколько было заседаний и по каким причинам они откладывались: 3 раза из-за неявки гособвинителя, 4 раза конвой не доставил подсудимого.  Член комиссии отметила, что именно в Ленинском районном суде часто срываются процессы из-за неявки гособвинителей, а судьи на это не реагируют.  Выслушав Сагынбаева Б. Т. комиссия осталась в совещательном зале. В итоге в удовлетворении жалобы было отказано за отсутствием оснований.

     В 10.20 ч. комиссия рассмотрела обращение А., А., Ж. на судью Нарынского городского суда Нарынской области Джоробекову Айнагуль Мамаюнусовну. На заседание явился заявитель А. Докладчиком выступил Бекешев Т. Жалоба была по тому же делу, по которому Генеральная прокуратура просила о дачи согласия на привлечение судьи к уголовной ответственности за неправосудный приговор (об этом мы писали). Комиссия данное представление Генеральной прокуратуры удовлетворила и на неделе Президент подпишет приказ о временном отстранении судьи от занимаемой должности. Член комиссии пояснила заявителю, что он будет проходить в качестве потерпевшего в уголовном деле в отношении судьи. В итоге в удовлетворении обращения отказано за отсутствием оснований.

     В 10.45 ч. была рассмотрена жалоба Х. в отношении судьи Межрайонного суда по экономическим делам Таласской области Нартаева Нурмана Канатбековича. На заседание судья явился. Пришел представитель Х. – у него не оказалось должной доверенности, поэтому он выступил лишь в качестве свидетеля. Суть жалобы: судья рассматривал административное дело, однако поэтому же делу он когда-то выступал в качестве переводчика в Таласском городском суде при рассмотрении гражданского дела, и почему же судья не заявил самоотвод, а на ходатайство заявителя об отводе судья не обратил внимания.  После ходатайство исчезло с материалов дела, а появились другие материалы. Также при рассмотрении судьей административного дела была проведена комиссионная проверка, а после судья прекратил производство по делу, почему судья не прекратил производство по делу до проверки. Комиссия предоставила слово судье, а он попросил копию жалобы и копию своей объяснительной. На вопрос комиссии, почему он не подготовился заранее, судья пояснил, что был на семинаре и не захватил документы. Секретарь заседания выдала судье копии документов и был объявлен 5ти минутный перерыв. После перерыва судья пояснил, что в гражданском деле, где он был переводчиком – это совсем другое дело, да разбирательство по одному и тому же земельному участку, но предмет спора был разный. Ходатайство не исчезало - подшит в материалах дела. А какие именно материалы появились в деле, заявитель не указал. Далее комиссия выслушала пояснения свидетеля. В итоге в удовлетворении жалобы было отказано за отсутствием оснований.

     В 14.00 ч. комиссия рассмотрела жалобу на судью Московского районного суда Чуйской области Маматкеримова Урмата Таалайбековича. На заседание стороны явились. С жалобой можно ознакомится здесь.  Решением комиссии в удовлетворении обращения и привлечения судьи к дисциплинарной ответственности было отказано.

     В 14.40 ч. комиссия рассмотрела жалобу И. на судью Жумгальского районного суда Нарынской области Айдыралиеву Айсейил Абдыкадыровну. Стороны на заседание не явились. Судья просила рассмотреть без ее участия, так как у нее были назначены прения по назначенному делу. Докладчиком выступила Архарова К. К. В жалобе было сказано, что заявительница является адвокатом, и судьей было вынесено частное определение в отношении нее. Также заявительница указала, что судья неправильно написала ее фамилию и допустила грамматическую ошибку в слове «АДВАКАТУРА» при написании письма, тем самым задела честь всей адвокатуры. Еще судья необоснованно откладывала судебное заседание несколько раз. Из объяснительной судьи следует, что один раз она отложила процесс так как поехала на совещание, в другой раз из-за неявки адвоката и осужденного. В третий раз осужденный пришел, а адвокат нет, когда ей позвонили, она ответила, что не придет и не будет больше  участвовать в этом деле. За сорванные заседания было вынесено частное определение. Ошибки были допущены технические, и впредь судья обещала быть внимательней. Также в объяснительной было написано, что адвокат И. просила судью забрать письмо с «Адвокатуры КР», а она в свою очередь заберет заявление с Дисциплинарной комиссии. Решением комиссии в удовлетворении жалобы И. было отказано.

     Дисциплинарная комиссия рассмотрела 12 обращений, они были возвращены, так как не входили в их компетенцию.

     Также комиссия удовлетворила заявление судьи Жети-Огузского районного суда Иссык-Кульской области Чоткараева Тилека Устабаевича о досрочном погашении дисциплинарного взыскания в виде предупреждения.