Что хочу то и ворочу!

В Общественную приемную Гражданского Совета по контролю судебной системы поступила  жалоба от Жуманазаровой А. на определение судьи Ленинского районного суда Рыспековой А.Р., которым судья прекратила дело в связи с истечением срока исковой давности на обжалование договора купли-продажи недвижимости. 

Немного предистории: в 1998 году супругом Жуманазаровой А. Сагынбаевым Э. была приобретена часть домостроения. Однако, из-за того что у него были проблемы с документами, он зарегистрировал недвижимость на имя своего брата – Сагынбаева А. Деньги были внесены Сагынбаевым Э., он же ставил роспись за брата в договоре купли-продажи и в журнале регистрации нотариуса, о чем имеются свидетельские показания и документированные доказательства. В 2006 году Сагынбаевым А. была выдана доверенность на имя Жуманазаровой А. с правом дарения недвижимости Сагынбаеву Э. Однако, в связи с тем, что на домостроение был наложен арест (имелись долги), а также тяжелой болезнью и смертью Сагынбаева Э. Жуманазаровой А. не удалось переоформить домостроение на своего супруга (арест был снят только после смерти мужа).

Судья Курманова Г.К. установила, что срок исковой давности не был пропущен, а также признала за Жуманазаровой А. и Сагынбаевым Э. право собственности на недвижимость. Данное решение было обжаловано в Бишкекский городской суд в части того, что к судебному разбирательству не была привлечена жена Сагынбаева А. – Сагынбаева С. и дело было возвращено в суд первой инстанции.

Судья Рыспекова А.Р. вынесла определение об истечении срока исковой давности (по ходатайству представителя Сагынбаевой С.). В определении указала, что «ни истцом Жуманазаровой А., ни ее представителем Зотовой Н. суду не было предоставлено никаких доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности», при этом проигнорировав доказательства, подтверждающие арест, длительную болезнь и смерть супруга Жуманазаровой А.   

Кроме того, Жуманазарова А. обратилась в суд с иском в защиту интересов троих несовершеннолетних детей на оспаривание права собственности на недвижимость. С таким иском она могла обратиться только после смерти отца детей, поскольку до дня смерти Сагынбаева Э. его несовершеннолетние дети не могли претендовать на спорную недвижимость, такое право они получили только после смерти своего отца. Все эти факты и доказательства были проигнорированы судьей, которая вынесла определение о прекращении дела в связи с истечением срока исковой давности, лишив при этом возможности детей Жуманазаровой А. закрепить за собой принадлежащую им собственность.

P.S. Почему суд не руководствуется законом при отправления правосудия???