Приостановив одно ДЕЛО, решили главное ДЕЛО….

Мищенко Н.П. обратилась в общественную приемную с жалобой на работу судей. На вопрос о том, на какого именно судью у нее жалоба, она перечисляла много фамилий разных судей, разных инстанций (судится с 2004 года).

                Немного предистории:  В 2004 г. начались судебные разбирательства о признании появившегося 2-го завещания не действительным. Отец Мищенко Н.П., Волков П.Т. умер 20 декабря 2003 г. После смерти отца Мищенко Н.П. узнала в нотариальной конторе о 2-м завещании, который якобы был составлен отцом за 10 дней до смерти на сноху и ее родственников. После этого Мищенко Н.П. подала исковое заявление о признании этого завещания признать недействительным  и начались судебные тяжбы, которые длятся по сей день.

В ходе судебного разбирательства Мищенко Н.П. неоднократно обращалась в судебные инстанции КР с ходатайством о назначении судебно психиатрической экспертизы состояния отца на момент написания второго завещания и ей все время отказывали. Только после обращения Мищенко Н.П. в Генеральную прокуратуру  (25 мая 2010 г.)  была проведена эта экспертиза, которая признала Волкова П.Т. не дееспособным на  момент написания завещания. На основании заключения  экспертизы,  Мищенко Н.П., обратилась в Сокулукский районный суд, судье Зулушевой К.Т. которая  приостановила данное  дело, до разрешения другого  спора рассматриваемого в порядке гражданского судопроизводства.  Под другим спором понимали  рассмотрение дела по оспариванию права на то завещанное имущество уже с работником Госрегистра, который позволил снять арест, тем самым способствовал продаже арестованного имущества (сноха продала дом, несмотря на наложенный арест). На оспариваемую квартиру отца  Мишенко Н.П.,  был наложен арест, сведения об ограничениях имелись и в нотариусе, и в Госрегистре. В Сокулукском районном суде судья Душеналиев Б. Ж., не рассмотрев  нарушения государственных работников, своим решением признал сноху собственником квартиры.  

P.S. Почему судья Зулушева К.Т. приостановила рассмотрение дела по вновь открывшимся обстоятельствам, если факт не дееспособности отца на момент написания завещания являются основанием для рассмотрения всех дел по спорному имуществу, в том числе и не законному снятию ареста….???