Неправильное определение подсудности – это затягивание дела

     25 июня 2018 г. в Первомайском районном суде г. Бишкек под председательством Эрнис уулу Айбек продолжилось рассмотрение уголовного дела в отношении начальника отдела ПЗУ БГА Кутателадзе М. обвиняемой в совершении преступлений предусмотренных ст. 304 ч.2, ст. 315 ч.2, ст. 316 ч.1 УК КР, а также в отношении ведущего специалиста того же отдела Токтомамбетова К. обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ст. 304 ч.2, ст. 315 ч.2, ст. 316 ч.1 УК КР. Об этом мы писали.

     Заседание началось своевременно в 11.00 ч. Явились все участники, потерпевший представляющий Мэрию г. Бишкек опоздал, процесс был начат не дожидаясь его. Было заявлено ходатайство от потерпевшей об истребовании дополнительных доказательств. Судья выслушав мнения сторон по заявленному ходатайству на данном этапе решил оставить без удовлетворения. После поступило заявление от адвоката подсудимого о направлении дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Бишкек. Адвокат сослался на ст. 241 УПК КР, что уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления. То есть архитекторы разрабатывали и подписывали незаконные ПЗУ (придомовой земельный участок) в здании Бишкекглавархитерктуры, которое находится на территории Ленинского района.  Судья выслушав мнения сторон удалился в совещательную комнату. Вернувшись огласил решение об удовлетворении заявления.

     Так выглядит статья 241 УПК КР: Территориальная подсудность уголовных дел

(1) Уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления.

(2) Если преступление было начато в месте деятельности одного суда, а окончено в месте деятельности другого суда, дело подсудно суду по месту окончания следствия.

(3) Если место совершения преступления определить невозможно или если преступления совершены в разных местах, дело рассматривается судом по месту окончания следствия.

     Адвокат говорил о пункте 1, но следует отметить пункт 2, так как придомовые земельные участки находятся в Первомайском районе, а Бишкекглавархитектура в Ленинском районе, следствие проводилось и окончилось в Первомайском районе, то дело подсудно суду по месту окончания следствия.

P. S. По словам Казакбаевой, которую не признали потерпевшей, она на первом заседании заявляла о подсудности, но судья не принял заявление, так как Казакбаева не была участницей. Тем более согласно ст. 244 УПК КР до начала судебного разбирательства судья по поступившему делу определяет подсудность. Выходит, что судья неправильно определил подсудность и полгода шли судебные разбирательства. Потерпевшие считают, что подсудимые и судья таким образом затягивают рассмотрение дела по существу.