Трое судей получили выговор, двое предупреждение

25 мая 2018 г. в 10.00 ч. состоялось заседание Дисциплинарной комиссии при Совете судей КР в составе: председательствующей Архаровой К. К. и членов комиссии Мусабековой Ч. А., Бекешева Т., Тилекеевой А. М., Муратбековой С. М., Турганбекова К. Т.

В 10.00 ч. комиссия начала рассмотрение жалобы в отношении судьи Верховного суда КР Акыева Арзыбека. Ни заявитель, ни судья не явились, они были извещены. Докладчик Бекешев Т. доложил о своем служебном расследовании по данной жалобе. Выслушав докладчика и посовещавшись, комиссия решила отложить рассмотрение жалобы на 31 мая в 10.30 ч., так как необходимо было истребовать и изучить дополнительные материалы.

Следующая жалоба была рассмотрена в 10.30 ч. в отношении судьи Ленинского районного суда г. Бишкек Сыдыгалиева Бакыта Арленовича. На заседание явились заявительница Малахова Г. Н. и судья Сыдыгалиев Б. А.  Докладчиком выступила Муратбекова С. М. Далее предоставили слово заявительнице, которая пояснила следующее: «Свою жалобу я поддерживаю. Я работала в прокуратуре и осуществляла надзор по гражданским делам в свое время. Я была в шоке от определения судьи, у меня есть компьютер и у судьи есть компьютер, я спросила у секретарей, кто готовил определение, на что они сказали, судья сам. Я сказала, данное определение не имеет никакого отношения к моему иску, на что мне секретарь сказала, что я ничего не понимаю, что сейчас другие законы. Я попросила завести меня к судье, думала молодой судья, ошибся. Когда я зашла к нему в кабинет и сказала о том, что наверное он ошибся или не читал судебный акт перед тем как подписал. На что мне судья нагрубил, чуть ли ни на три буквы послал и выгнал. Тогда я попросила заверить копию определения и он заверил. Если бы он меня послушал, этой жалобы не было бы. Вот сейчас пошли молодые судьи, одели мантии и считают, что неприкосновенны и все знают. Я вынуждена была написать жалобу, потому что так продолжаться же не может. Прочитала его объяснительную, неприятно, выкручивается как может. Ведь когда я зашла в его кабинет, он за компьютером в карты играл, вместо того, чтобы ГПК читать. Я лишь прошу поговорите с ним, пусть чувство ответственности возникнет у него». Далее свои пояснения по жалобе дал судья, касательно определения, сказал, что у него имеется своя стандартная форма определения, его личный образец, который на усмотрение может быть дополнен. Комиссия негодовала: «Вы же понимаете, что определение по конкретному делу должно составляться для каких-то целей, а для чего вы пишите в своем определении истребовать у истца подлинники, правоустанавливающие документы на спорное имущество». Судья: "Если говорить, как было, то помощница забежала в кабинет, вся испуганная, говоря, что Малахова пришла скандалит, просит определение. Помощница принесла определение и поскольку стоял шум, я быстро подписал и выдал, чтобы не было никаких пререканий. Я не грубил и не посылал ее". Председательствующая: «Как вы можете так выдать? Исковое заявление о чем было? Заявление о споре имущества, о разделе имущества, а вы несовершеннолетних каких-то включили, какое оно имеет дело к данному иску? Бирөө сураса эле, кол коюп беребересинерби? Это говорит о том, как вы готовитесь к рассмотрению искового заявления». Член комиссии: «Почему вы освободили истицу от гос.пошлины в размере 700 сом? Пенсионное удостоверение – не основание от освобождения от уплаты».  Дисциплинарная комиссия посовещавшись решила удовлетворить жалобу Малаховой Г. Н. и привлекла судью Сыдыгалиева Б. А. к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения. Ознакомится с жалобой и с определением можно здесь.

Далее было продолжено рассмотрение жалобы Кадыркуловой в отношении судьи Октябрьского районного суда г. Бишкек Джаналиева Бекболота Болотбековича. На прошлом заседание рассмотрение было отложено, так как комиссия решила истребовать судебные акты с Верховного суда КР для дополнительного изучения. Об этом мы писали. На заседание явился судья, заявительница не пришла. У судьи дополнений не было. Комиссия посовещавшись решила жалобу удовлетворить и привлечь судью к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения.

Также было продолжено рассмотрение представления Генеральной прокуратуры КР в отношении судьи Межрайонного суда по экономическим делам г. Бишкек Есеналиевой Гульжан Шаршенбековны. Об этом мы писали. На заседание пришла представитель Генпрокуратуры, судья не явилась. У представителя Генпрокуратуры дополнений не было. Комиссия посовещавшись решила представление удовлетворить и привлекла судью к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Жалоба поступила на судью Ошского городского суда Ошской области Кадырову Адинахан Сулеймановну. Заявитель был извещен, но не явился. Судья присутствовала. Докладчик Бекешев Т. зачитал жалобу. В жалобе указывалось, что судья в деле о выселении в качестве ответчика привлекла несовершеннолетнюю девочку в возрасте 11 лет (она являлась собственником дома) и дважды вынесла постановление о ее принудительном приводе. Выслушав пояснения судьи, комиссия осталась в совещательном зале. Решением комиссии жалоба была удовлетворена, судью привлекли к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Дисциплинарная комиссия рассмотрела представление прокурора г. Бишкек Бейшекеева в отношении судьи Межрайонного суда по экономическим делам г. Бишкек Эгембердиевой Анар Раимжановны. На заседание явились представитель прокуратуры Абакулов Ф. и судья Эгембердиева А. Докладчик Мусабекова Ч. А. доложила о своем служебном расследовании. В представлении было указано, что судья по конкретному делу, которое длится с 1992 г., отказала в удовлетворении ходатайства о прекращении производства, также отказала в удовлетворении заявления об отводе и дело было рассмотрено по существу. Судебный акт Эгембердиевой А. Р. был обжалован в Бишкекский городской суд, который своим определением полностью отменил решение Эгембердиевой А. Р. и производство по делу было прекращено в связи с пропуском сроков подачи иска и невозможностью восстановления данного срока в связи с уважительными причинами. Данное определение в силе и не обжаловано в надзорном порядке. Прокурор считает, что судья вынесла не правосудное решение. При рассмотрении административного дела не были извещены должным образом органы прокуратуры и не были привлечены согласно требованию ст. 45 ГПК КР. Также грубо были нарушены ряд статей ГПК КР. Комиссия выслушав пояснения сторон, осталась в совещательном зале. После огласила решение об удовлетворении представления и привлечении судьи Эгембердиеву А. Р. к ответственности в виде выговора.

Дисциплинарная комиссия рассмотрев, оставила без удовлетворения жалобы в отношении:

- судьи Свердловского районного суда г. Бишкек Усаровой Миры Исаковны ;

- судей Бишкекского городского суда Манжиевой Аиды Женишбековны, Скрипкиной Ирины Ивановны, Толубаевой Бермет Мамыровны;

- судьи Джалал-Абадского областного суда Калыкова Бакыта Усенкановича, судей Джалал-Абадского городского суда Апысовой Аиды Айдаралиевны, Абдрахманова Жолона Жалаловича, Сарыева Медетбека Аскарбековича;

- судьи Тогуз-Тороузкого районного суда Джалал-Абадской области Керимбекова Ниматилла Исмаиловича;

- судей Ошского областного суда Абдылдаева Алмазбека Жолдошбековича, Масабировой Тарифы Жаанбаевны, Эгемердиевой Аиды Ураимжановны.