Дисциплинарная комиссия рассмотрела жалобу сотрудников суда в отношении председателя

18 мая 2018 г. состоялось заседание Дисциплинарной комиссии при Совете судей КР в составе: председательствующей Архаровой К. К. и членов комиссии Бекешева Т., Тилекеевой А. М., Муратбековой С. М., Эрлана Базарбай уулу, Турганбекова К. Т.

Заседание началось в 10.00 ч. с жалобы депутата ЖК КР Сулейманова Бахадыра Искаковича в отношении судьи Свердловского районного суда г. Бишкек Саргалдаковой Гульмиры Зарлыковны. На заседание пришел сам депутат и его представитель Макарова Л. От судьи Саргалдаковой Г. З. поступило заявление о рассмотрении жалобы без ее участия, по причине того, что она на похоронах близкого родственника. Сулейманов Б. И. требовал об обязательном присутствии судьи, просил отложить заседание и рассмотреть жалобу с участием Саргалдаковой Г. З. Члены комиссии посовещавшись на месте, решили отложить рассмотрение жалобы на 24 мая в 15.00 ч.

В 10.30 ч. была рассмотрена жалоба также в отношении судьи Свердловского районного суда г. Бишкек Саргалдаковой Гульмиры Зарлыковны. Заявитель Конуров на заседание не явился, он проживает за пределами Бишкека, ему дважды были отправлены по почте извещения, но подтверждения от него не поступали. На заседание пришел помощник судьи. Слово предоставили докладчику Тилекеевой А. М., суть жалобы была в том, что в апреле 2017 г. Конуров обратился в суд с иском об освобождении квартиры с ареста. В отсутствии ответчиков судья дело не рассматривала по существу, а просто игнорировала. На судебное заседание 21 июня 2017 г. Конуров опоздал на 8 минут, в то время судья оставила его исковое заявление без рассмотрения. В объяснительной судьи и ее помощника, говорится, о том, что Конуров на самом деле опоздал не на 8 минут, а на 2-3 часа, касательно ответчиков, судебные заседания несколько раз откладывались по их ходатайствам по уважительным причинам. Дисциплинарная комиссия посовещавшись в совещательном зале, решила, отказать в удовлетворении жалобы Конурова в привлечении Саргалдаковой Г. З. к дисциплинарной ответственности.

В 11.00 ч. Дисциплинарная комиссия рассмотрела жалобу работников (около 17 человек) Тюпского районного суда Иссык-Кульской области в отношении Председателя данного суда Мамытова Канатбека Рысбаевича. На заседание явились Председатель суда Мамытов К. Р. и заявители Асаналиев (помощник одного из судей) и Туратбеков (помощник Председателя). Докладчик Турганбеков К. Т. доложил о своем служебном расследовании по данной жалобе. Далее предоставили слово Туратбекову, он пояснил, что работает в Тюпском районном суде уже как 7 лет, сейчас он является помощником Мамытова К. Р. Председатель вступил в свою должность полтора года назад и изначально у него грубое отношение ко всему коллективу суда. Всех ругает, грубит, материт постоянно. Материт за то, что секретари и помощники разговаривают со сторонами по делу. На каждом шагу составляет акты на сотрудников. Обвиняет охранника в том, что он баптист. Заставляет коменданта проверять сумки приходящих в суд. Не смотрит входящие факсы. Заведующая канцелярии уволилась из-за него. Одна из сотрудниц по болезни отсутствовала один месяц, предоставила больничный лист, в котором не прописаны первые два дня, за это Председатель уволил ее.  Заявитель Асаналиев пояснил, что полностью поддерживает свою жалобу, он работал помощником у Мамытова К. Р. семь месяцев, остальные судьи Тюпского районного суда в плохих отношениях с Председателем. Водитель Мамытова К. Р. является членом ОПГ, не смотря на то, что есть водитель, Председатель сам водит служебную машину, и использует её в личных целях. Также усмехается над приставом, называя его «тупым». Выслушав заявителей, комиссия просила их подождать за дверью, чтобы дать слово судье. Мамытов К. Р. привел свои доводы по жалобе, что два сотрудника уволились добровольно, возможно он и грубил, но никого не материл, шофер не причастен к ОПГ, так как родной брат шофера является зам. начальником милиции Тюпского района и о его назначении был поставлен в известность Судебный Департамент. Также пояснил, что судьи плохо работают и в отношении их он написал представления, а в ответ они написали на него в Дисциплинарную комиссию. По указанию Верховного суда КР он требовал, чтобы комендант спрашивала посетителей по каким вопросам они пришли, при появлении сотрудников ГКНБ или милиции предупреждать его, так как он не раз был свидетелем как им выдавались документы с материалов дела и за это он ругал сотрудников и составлял акты на сотрудников правоохранительных органов. Он не имеет понятия какого вероисповедания охранник и не называл пристава тупым. Члены комиссии впервые столкнулись с подобной жалобой, посовещавшись они решили отложить заседание до 31 мая для дополнительного исследования.

Рассмотрение жалоб назначенных после обеденного перерыва были перенесены, так как не было кворума по уважительным причинам.