Почему затягивается рассмотрение уголовного дела в отношении судьи???

Решением Совета судей Кыргызкой Республики от 25 декабря 2015 г.  представление Генерального прокурора Кыргызской Республики  И. Джолдубаевой о даче согласия  на привлечение к уголовной ответственности  судьи Ысык-Кульского  районного суда Ысык-Кульской области  МаматоваАбдыганыОмаровича   за совершение преступления предусмотренного  статьями 30 ч. 3, 303 ч. 2 и статьями 328 ч. 2 УК КРудовлетворено.

ОО «Институт общественного анализа» направил запрос в Генеральную прокуратуру КР запрос с просьбой предоставить информацию о результатах расследования   в отношении Маматова А. О. .  Генеральная прокуратура КР дала ответ, что  7 апреля 2016 г.  уголовное дело по обвинению Маматова А. О. было передано в Октябрьский районный суд г. Бишкек, откуда 25 мая 2016 г.  было направлено в Верховный суд Кыргызской Республики для определения подсудности.  27 мая 2016 г. Верховный судом КР дело передано в Тюпский районный суд Ысык-Кульской области для рассмотрения по существу.

Нами был отправлен запрос в Верховный суд КР с просьбой предоставить копии приговоров всех инстанций        в отношении судьи Ысык-Кульского районного суда А. Маматова. Верховный суд КР ответил нам, что данное уголовное дело находится в производстве  Ысык-Кульского областного суда по представлению прокурора на постановление Тюпского районного суда от 16 января 2018 года о возврате уголовного дела Генеральному прокурору для восполнения пробелов следствия. То есть рассмотрение данного уголовного дела по существу не завершено. 

Тогда мы  направили запрос в Ысык-Кульский областной суд  с  просьбой предоставить информацию о том, на какой день и на какое время назначено рассмотрение данного уголовного дела. Из ответа Ысык-Кульского областного суда следовало, что рассмотрение данного уголовного дела назначено на 27 апреля на 14:00 ч.

27 апреля 2018 года  судебная коллегия судебная коллегия по уголовным делам и делам об административных правонарушениях Ысык-Кульского областного суда в составе: председательствующейОмуралиевой А. М., судей Суранчиева У. Ж. и Кудабаевой Г. И.рассмотрела уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката  Рыспекова по обвинению Султанбекова С. К., ИсабековаК.Ш., Турсунбаева А. Ш., МаматоваА.О., Ынтымаковой К. А., Турдалиева М. А., Сулайманова М. С., Кадырова А.Ш., Асанова Н.Т., обвиняемых  в совершении преступления предусмотренного по ст.30, ч.2 ст.303, ч.4 ст. 166 УК КР, ст.30, ч.2 ст. 303 УК КР, ст.30, ч.2 ст. 303 УК КР, ст.30, ч.2 ст. 303, ч. 2 ст. 328 УК КР, ч.3 ст.30, ч.2 ст. 303 УК КР, ст.30, ч.2 ст. 303 УК КР, ст.30, ч.2 ст. 303 УК КР, ст.30, ч.2 ст. 303УК КР, ст.30, ч.2 ст. 303 УК КР.

Процесс был назначен на 14:00 ч., но в связи с тем, что опаздывал один из подсудимых, председательствующая судья   объявила перерыв.

Через некоторое время  рассмотрение уголовного дела было продолжено.  Председательствующая  судья объявила состав суда,  какое дело слушается, спросила  у участников процесса, имеются ли отводы. Отводов заявлено не было. Секретарь судебного заседания  доложил, что подсудимый так и  не явился.

 Судья объявила, что на прошлом судебном заседании личности всех участников процесса  были установлены, кроме  подсудимого Асанова, в связи с его неявкой. Суд установил личность подсудимого Асанова. Председательствующая судья  спросила мнения участников процесса о рассмотрении дела в отсутствие  подсудимого, который в зал суда так и не явился. Все  участники процесса были против.

Посовещавшись  на месте, судебная коллегия объявила перерыв да 16:30 ч. Рассмотрение дела было продолжено в  16:45 ч. Председательствующая  судья  объявила состав суда, разъяснила участникам процесса их процессуальные  права и обязанности, установила личность адвоката свидетеля  Рыспекова. 

 Ходатайство заявила адвокат Жукупбекова,  просившая  выдворить из зала судебного заседания защитника свидетеля, который является апеллянтом.  В жалобе Рыспеков, пользуясь ч.4 ст. 339 УПК КР указал,  что Тюпский районный суд, вынося постановление по данному делу затронул  интересы его подзащитного, то есть свидетеля Осмонканова. Судья спросила мнения  сторон. Все поддержали адвоката Жукупбекову. По этому поводу защитник  Рыспековсказал, что п.4.статьи 339 УПК КР исходит из того, что любое лицо, чьи интересы затрагиваются по делу, может обжаловать постановление суда. Это положение вытекает из Конституции КР,  не может быть никакого ограничения  права  обращения за защитой в суд. Это же говорит и п.1.ст9 УПК КР в котором прописано, что каждый имеет право на любой стадии судебного процесса обратиться за судебной защитой.

Судебная коллегия, посовещавшись на месте,  решила заявленное защитником Жукупбековой ходатайство оставить без удовлетворения.  Обосновав это тем, что свидетель имеет право обжаловать постановление суда.

Обстоятельства уголовного  дела зачитала председательствующая судьяОмуралиева А. М. Органами следствия подсудимые  Султанбеков С.К., ИсабековК.Ш., Турсунбаев А.Ш., МаматовА.О., Ынтымакова К.А., Турдалиев М.А., Сулайманов М.С., Кадыров А.Ш., Асанов Н.Т., обвиняются в совершении преступления предусмотренного статьей30, ч.2 ст.303, ч.4 ст. 166 УК КР, ст.30, ч.2 ст. 303 УК КР, ст.30, ч.2 ст. 303 УК КР, ст.30, ч.2 ст. 303, ч. 2 ст. 328 УК КР, ч.3 ст.30, ч.2 ст. 303 УК КР, ст.30, ч.2 ст. 303 УК КР, ст.30, ч.2 ст. 303 УК КР, ст.30, ч.2 ст. 303УК КР, ст.30, ч.2 ст. 303 УК КР.

 Постановлением Тюпского районного судаЫсык-Кульской области ходатайство адвокатаЖукупбековой о возвращении дела на доследование  для восполнения пробелов следствия.  Не согласившись с данным постановлением, защитник свидетеля Осмонканова, Рыспеков обратился с частной жалобой на постановление Тюпскогорайонного суда, в котором просил  постановление отменить, уголовное дело вернуть  в Тюпский районный суд для рассмотрения по существу.  С представлением на постановление суда первой инстанции  обратился  прокурор Тюпского района, просивший отменить постановление Тюпского районного суда и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Слово было дано  защитнику Рыспекову. Он просил отменить решение Тюпского районного суда и направить дело в тот же суд в ином составе. Остальные участники процесса  просили оставить  в силе постановление Тюпского районного суда и вернуть дела на доследование.

Адвокат Жукупбекова заявила ходатайство, в котором предоставила выписку из органов ЗАГСа о том, что следователь является родственником свидетеляРыспекова. В связи с этим следователь должен был взять самоотвод. Это является грубым  нарушением законодательства.

 Все участники процесса просили удовлетворить заявленное ходатайство.

Председательствующая судья пояснила, что  необходимо истребовать из органов ЗАГС оригиналы записей, выписки из которых выданы  адвокатом Жукупбековой.

В связи с этим судебное заседание было отложено на 21 мая 2018 года на 15:00 ч.