Мониторинг должностных преступлений в Ошском городском суде продолжается 07.03.2018 г.

7 марта 2018 года судья Ошского городского суда Батырбеков Ж. продолжила рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимых Сыдыкова Б., Тургунбаева Ф., Орунбаева С., Кайыпова К., Эргешова Д., Жолдошева К., обвиняемых в совершении преступления предусмотренных статьями 305 ч.2, п.3,4, ст. 313 ч.1 УК КР.

Рассмотрение дела было назначено на 10:00 часов,  началось в 10:35 часов, из-за несвоевременной явки  адвокатов и прокурора.

Судья объявил об открытии и продолжении рассмотрения уголовного дела и попросил секретаря судебного заседания доложить о явке лиц. Секретарь  судебного заседания доложила, что нет адвоката двоих подсудимых, и на процесс явились свидетели, которые ранее не приходили на судебное заседание.

Судья спросил подсудимых, может ли процесс продолжаться без участия их адвокатов? Подсудимые были согласны, так как рассматриваемые эпизоды их не касались.

Судья попросил выйти свидетелей из зала и подождать их в коридоре.

Пригласили свидетеля по первому эпизоду.

Показания свидетеля по 1 эпизоду: В 2014 году зимой двое из подсудимых постучали в дверь к свидетелю (ранее подсудимые работали в правоохранительных органах), представились электриками, вошли в квартиру свидетеля, и без всякого представления документов начали обыск в  квартире. Забрали паспорт и сказали, что, если она (свидетель) заплатит деньги, то ей вернут паспорт. (Свидетель гражданка Кыргызстана, ее сожитель М. гражданин Турции) Подсудимые забрали их в участок и стали предъявлять обвинение М., что якобы он возит девушек в Турцию.

При этом у них дома при обыске подсудимые забрали некую сумму кыргызских сомов и 500 долларов США. Но доллары они позже вернули.

Свидетелю подсудимые стали угрожать. В связи, с чем свидетель позже обратилась на незаконные действия сотрудников в прокуратуру. Паспорт она также получила только в прокуратуре.

Показания свидетеля по 2 эпизоду: Гражданин А. у. М. говорит, что подсудимые нанесли  ему побои. Была проведена экспертиза.

Подсудимые своей вины не признают. И дали по второму эпизоду следующее пояснение: Якобы к ним в дежурную часть поступил звонок от жителей одного из домов, что во дворе стоит машина, где сильно играет музыка, чтобы те приехали и навели порядок. Действительно, выяснилось, что стоит машина, водитель А. у. М. был пьян,  оказал сопротивление, но к нему никто не применял  физической силы.

Допрошенный в суде свидетель,  врач,  проводивший экспертизу,  сказал, что полученные травмы А. у. М., не соответствуют времени их нанесения.

Следующее рассмотрение перенесли на 22 марта 2018 года в 10:00 часов.