Дисциплинарная комиссия при Совете судей КР осталась без председателя

15 февраля 2018 г состоялось заседание Дисциплинарной комиссии при Совете судей КР в составе 6 членов комиссии: заместителя председателя Мусабековой Ч. А., Тилекеевой А. М., Шамбетовой М. У., Муратбековой С., Эрлана Базарбай уулу, Бекешева Т., при секретаре Абдыкеримовой А.  Было рассмотрено заявление от Председателя ДКСС КР Токтомамбетова Э. Б. от 14 февраля 2018 г. о том, что он просит освободить его от должности председателя, а также от членства в комиссии в связи с личными обстоятельствами, поскольку по основному роду занятий ему приходится часто выезжать за пределы КР, поэтому не может в должной мере осуществлять свои полномочия и выполнять работу члена Дисциплинарной комиссии. Члены комиссии посовещавшись, огласили свое решение: руководствуясь пунктом 1 части 3, части 7 статьи 7 Дисциплинарная комиссия прекращает полномочия члена Дисциплинарной комиссии Токтомамбетова Э. Б. В связи с этим необходимо было избрать нового председателя, но так как отсутствовал один член комиссии, данный вопрос отложили на следующее заседание.

Затем рассмотрели жалобу Кабирова в отношении судьи Октябрьского районного суда г. Бишкек Оморовой Гулчехры Чыракбековны. Стороны явились на заседание. Член комиссии Тилекеева А. М. доложила свое служебное расследование по данной жалобе. Далее предоставили слово Кабирову, он пояснил, что судья затягивала процесс, назначала их промежутком в месяц, а то и в полтора. Разбирательство было по ДТП, Кабиров являлся истцом и на процессы приходил всегда, а ответчики приходили когда хотели, но судья этому не предавала значения, также позволяла себе давать консультации ответчикам. Судья назначила две экспертизы, по назначению первой экспертизы в Государственную судебно-экспертную службу при Правительстве КР (ГСЭС), представитель Кабирова заявил сразу, что ГСЭС не проводит автотехническую экспертизу и не дает оценку стоимости автомашин, но судья настояла в направлении экспертизы в ГСЭС. Когда ГСЭС подтвердила, что не проводит такую экспертизу, была назначена вторая экспертиза. В дальнейшем судебный акт Оморовой Г. Ч. по данному разбирательству был отменен вышестоящей инстанцией. Для того, чтобы выслушать доводы судьи, члены комиссии попросили Кабирова выйти из зала заседания. Оморова Г. Ч. объяснила, что процессы назначались с большими промежутками в связи с тем, что судей не хватало и она была очень загружена. О том, что ГСЭС не проводит такую экспертизу она хотела удостоверится письменным ответом от ГСЭС, а не устным заявлением представителя Кабирова. Заседания откладывались еще потому, что Кабиров делал дополнения к иску и ответчикам приходилось давать дополнительное время для ознакомления. Оморова Г. Ч. сказала, что удивилась когда увидела жалобу именно от Кабирова, так как решение по разбирательству она вынесла в его пользу. И за одиннадцать лет она впервые была рада, что ее судебный акт был отменен вышестоящей инстанцией. Члены комиссии остались в совещательном зале. Затем пригласили участников и огласили решение: «Удовлетворить жалобу Кабирова частично. Привлечь Оморову Г. Ч. к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения».

В отношении Оморовой Гулчехры Чыракбековны также было рассмотрено представление заместителя Генерального прокурора Усмановой Л. Ю. Представителя Генпрокуратуры не было на заседании. Не явка одной из сторон без уважительной причины не препятствует рассмотрению обращения. Докладчиком выступила член комиссии Шамбетова М. У. В представлении указывалось, что судья рассматривала дело по исковому заявлению Сариева экс-прокурора Нарынской области о восстановлении его на прежнюю должность и взыскание компенсации за время вынужденного прогула. Судья своим решением удовлетворила иск Сариева. Генеральной прокуратурой решение Оморовой Г. Ч. в апелляционном порядке было обжаловано в Бишкекский городской суд, который в свою очередь отменил судебный акт Оморовой Г. Ч.  Кроме того при подготовке апелляционной жалобы, прокуратурой были истребованы копии видеозаписей судебного заседания по иску Сариева прошедшего 23 октября 2017 г. в служебном кабинете судьи Оморовой Г. Ч. При просмотре видеозаписей было установлено, что данный судебный процесс начался в 16.11 ч. и завершился в 17.58 ч. Однако после завершения процесса судья Оморова Г. Ч. в 18.45 ч. приняла в своем кабинете истца Сариева и имела с ним продолжительную беседу длившуюся до 19.41 ч. на протяжении почти одного часа. Полагается, что данная встреча могла повлиять на беспристрастность и объективность в решении вышеуказанного гражданского дела, доказательством чего является факт отмены судебной коллегией Бишкекского городского суда решение Оморовой Г. Ч.

Слово предоставили Оморовой Г. Ч., которая утверждала, что Сариев появился внезапно и она увидела его когда он уже вошел в ее кабинет, и в силу своей воспитанности она не могла его выставить. Якобы он без остановки, эмоционально рассказывал свою ситуацию.  Судья добавила, что представители Генпрокуратуры (ответчики по иску Сариева) лукавят, так как они сами тоже неоднократно заходили в ее кабинет и она их принимала. На что члены комиссии возмутились, ведь судья не имеет права общаться со сторонами вне судебного процесса. И почему судья в свое время не обратилась в Совет судей КР о давлении на нее со стороны участников гражданского дела. Докладчик Шамбетова М. У. показала видеозапись, где ясно видно, что судья увидев Сариева у входа в ее кабинет жестом руки пригласила его сесть, далее она взяла свой стул и подсела к нему. Они все это время разговаривали, судья что то объясняла Сариеву и жестикулировала. Докладчик добавила, что в видеозаписях имеется фрагмент, где до Сариева к судье заходила секретарь, и предположительно она предупредила о посетителе. Члены комиссии посовещавшись посчитали, что для вынесения решения недостаточно материалов поскольку нет представителя Генпрокуратуры, им необходимо заслушать его и поэтому отложили рассмотрение представления на 22 февраля 2018 г.

Далее были рассмотрены жалобы в отношении судей Верховного суда КР Уметалиевой Галины Дюшекеевны, Сатыбалдиевой Нургуль Айыповны, Чаргиновой Турсунгул Толопековны, Калиевой Гульбары Утюровны. Жалобы оставлены без удовлетворения. В привлечении к дисциплинарной ответственности отказано.

Жалоба в отношении судьи Свердловского районного суда г. Бишкек Джаркеевой Эльвиры Сагыналиевны не была рассмотрена комиссией, так как заявитель отозвал свою жалобу.

Потом рассмотрели жалобу от экс-директора ОсОО «АБАС» в отношении судьи Октябрьского районного суда г. Бишкек Абакирова Кайсын Кадыровича. Жалоба была на то, что судья возвратил заявление экс–директора об отмене заочного решения Абакирова К. К., т.е. грубейшее нарушение норм ГПК КР. Судья пришел на заседание, а заявитель не явился так как он уже не работает в ОсОО «АБАС». Член комиссии Тилекеева А. М. доложила о своем служебном расследовании по данной жалобе. Заочное решение было вынесено без участия ответчика экс-директора ОсОО "АБАС". Абакиров К. К. один из новоиспеченных судей, он откровенно говоря не понимал разницу между заявлением в тот же суд об отмене заочного решения и обжалованием решения в вышестоящую инстанцию, тем самым возвратил заявление. Но не знание закона не освобождает от наказания. Члены комиссии посовещавшись огласили свое решение: удовлетворить жалобу частично, привлечь Абакирова К. К. к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения.