Мониторинг должностных преступлений в Ысык-Кульском областном суде

31 января 2018 года  судебная коллегия Ысык-Кульского областного суда в составе   председательствующего Молдокунова А.К.  судей: Омуралиевой А.М., Кудабаевой Г.И. рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе осужденных и по кассационному представлению прокурора в отношении подсудимых Молдобаева А. А. и Урманбетова С.К. приговором Каракольского городского суда признанных виновными в совершении преступления предусмотренного ст. 313 ч.2 п.1,313-1 ч.3 п.2,3, 313-1 ч.3 п.2,3, 304 УК КР

 Фабула дела. Подсудимые  являются оперативными  сотрудниками  РОВД Ак-Сууйского района. К  одному из них  устно обратилась некая девушка, сказав, что на ее половую неприкосновенность было совершено  посягательство троими парнями и просила принять меры в отношении них. Никакого письменного заявления от девушки не поступало. Далее подсудимые, найдя тех ребят, с целью  скрыть преступление, вымогали у них взятку.

Рассмотрение уголовного дела  было назначено на 14:00 ч., однако началось с опозданием на 15 минут в связи с опозданием государственного обвинителя.  Председательствующий судья  объявил об открытии судебного заседания. На процесс явился прокурор, адвокаты подсудимых  и сами подсудимые.

Председательствующий  судья объяснил, что на прошлом заседании уже были исследованы материалы дела, также были допрошены подсудимые. Объявил о продолжении судебного заседания. Спросил о наличии у сторон вопросов, дополнений или ходатайств по исследованию материалов уголовного дела. Вопросов ни у кого не возникло.  После чего председательствующий судья объяснил сторонам, что при рассмотрении  в кассационном порядке прений нет, стороны выступят с выступлением для уточнения своих требований.

Первым выступил адвокат подсудимого Молдобаева А.А.  со словами о том, что его подзащитный  в суде первой инстанции рассказал всю правду, как оно было. И  почему те трое парней, которые совершили изнасилование, являются потерпевшими, а не подсудимыми?  Заявления от девушки нет,  она не была допрошена в качестве потерпевшей по делу. Подсудимый Молдобаев  в это время находился в отпуске. Сам  факт вымогательства взятки был выявлен необъективно. Защитник  просил обвинение переквалифицировать на статью 166 ч.3 УК КР. После чего с такими же доводами выступил адвокат подсудимого, Урманбетова С.К. Подсудимые поддержали своих защитников.

После чего выступил государственный обвинитель.  Он отметил, что Каракольский городской суд назначил наказание в виде штрафа необоснованно, ведь  вина подсудимых  полностью доказана. Кроме того  штраф  назначен в минимальном размере. Для переквалификации статей нет основания. Просил отменить приговор  Каракольского городского суда и направить дело  на новое рассмотрение.

После этого  судебная коллегия удалилась в совещательную комнату.

В 16:30 ч. судебная коллегия вернулась с совещательной комнаты. Председательствующий судья огласил резолютивную часть судебного акта-  приговор Каракольского городского суда в отношении Молдобева А.А. в части признания его виновным в совершении преступления предусмотренного  ст.313-1 ч 3, п.2,3, ч 2 ст.  304 УК КР -  изменить.

Молдобаева А.А. по предъявленному обвинению по ч. 2 ст. 304 УК КР оправдать за недоказанностью участия в совершении преступления, предъявленное Молдобаеву  А.А обвинение по п.2,3,ч.3 ст.313-1УК КР исключить как излишне предъявленное, исключить наказание по п.2,3 ч.3 ст.313-1, ч.2 ст.304УК КР.

 Приговор Каракольского городского суда в отношении подсудимого  УрманбетоваС.К. изменить.  Урманбетова С.К. по ч.2 статьи 304 УК КР оправдать в виду недоказанности причастности в совершении преступления, исключить наказание, назначенное по ч.2 ст.304 УК КР.  Приговор Каракольского городского суда по остальным частям оставить без изменения. Кассационную жалобу защитников подсудимых, кассационное представление государственного обвинителя оставить без удовлетворения. После председательствующий судья  разъяснил участникам процесса сроки получения и обжалования судебного акта. Объявил судебное заседание закрытым.