Перерыв или отложка?

Сатыбалдиева Айпери Нурмаматовна

Независимый наблюдатель Гражданского совета по контролю судебной системы

Не всякое дело удается рассмотреть в одном непрерывном процессе. Часто возникает необходимость временной остановки его вследствие перерыва судебного заседания или отложения разбирательства дела. Перерыв и отложение -  наиболее часто применяемые в судебной практике формы временной остановки процесса, которое является необходимым в силу определённых сложившихся в ходе судебного разбирательства обстоятельств. Но все ли знают,  в чём состоит разница и сущность этих процессуальных действий суда?

Согласно юридической литературе, отложение разбирательства дела представляет собой перенесение рассмотрения дела по существу на другое судебное заседание. Оно имеет место в случаях, предусмотренных в законе, в основном это неявка участников процесса, отсутствие подтверждения об извещении лиц, участвующих в деле, необходимость представления дополнительного доказательства и привлечения к участию в деле других лиц и прочее.  Под отложением разбирательства понимается такой перенос рассмотрения дела на более позднее число в пределах установленного срока для рассмотрения дела по существу, когда одно заседание оканчивается в незавершенном состоянии и назначается время очередного полностью возобновляемого заседания.

Ну а, перерыв в свою очередь - это отсрочка продолжения судебного заседания на относительно короткий срок, вызываемая главным образом возникновением таких обстоятельств, которые препятствуют продолжению процесса, но могут быть устранены сравнительно быстро и просто.  Перерыв объявляется судом чаще всего на ночное, обеденное время, выходные и праздничные дни, а также по ходатайству лица, участвующего в деле или по своей инициативе при необходимости такового (например, если процесс затягивается на довольно долгое время).

Отличие же заключается в том, что после окончания перерыва  судебное слушание продолжается с того места на котором был объявлен этот самый перерыв. В случае же отложения, согласно п. 3 ст. 170 Гражданского процессуального Кодекса КР, «Новое разбирательство дела после его отложения начинается сначала».

Ну, так в чём же спрашивается проблема?

Казус состоит в том, что в ГПК КР, а точнее в п. 5 ст. 395, п 2 ст. 268 сказано: «перерыв в судебном заседании может быть объявлен на срок, не превышающий  трёх дней». Но на практике наших судей допустимы объявления перерывов сроком более чем на три дня, зачастую на неделю, а бывает и ещё позднее.

К сведению в Уголовно-процессуальном кодексе КР нет понятия «перерыв судебного процесса», есть понятие «отложение» (ст. 265 УПК КР) и «приостановление» (ст. 246 ГПК КР). Однако в уголовном процессе судом применяется практика объявления «перерыва процесса».

Всё бы ничего, казалось бы, подумаешь, как говориться «днём раньше, днём позже» «куда же денутся»! Но, нет, ведь не зря нашим законодателем были установлены временные рамки для совершения каждого процессуального действия в ходе судопроизводства. Такой предельно малый срок объявления перерыва  несёт существенный смысл, позволяющий судьям правильно оценить исследованные доказательства и под непосредственным впечатлением воспринятого в судебном заседании вынести справедливое решение, соответствующее всем требованиям закона. Наверное, все вы согласитесь, что далеко не каждый человек одарён такими возможностями, чтобы через неделю, а то и больше дней спустя (на которые объявляются перерывы нашими судьями) в точности вспомнить и мысленно воспроизвести все детали последнего судебного процесса, которых у одного судьи в день бывает по несколько. А когда вершится дальнейшая судьба человека, которая полностью будет зависеть от решения суда, кажется, стоило бы задуматься…