Перед кем долг у подсудимого?

8 декабря 2017 г. в Свердловском районном суде г. Бишкек под председательством судьи Гилязетдиновой И.И. продолжилось разбирательство по уголовному делу в отношении Высоцкого А., обвиняемого в мошенничестве. Об этом мы раннее писали.

Заседание было назначено на 10.00 ч., началось в 10.16 ч.

На судебное заседание явились все стороны. Судья в первую очередь спросила у сторон пришли ли они к мирному соглашению. Адвокат подсудимого А. Кыйгырова пояснила суду, что по мирному – это значит выплатить Тохтахунову 150 000 сом, но подсудимый должен был деньги Ремезову в сумме 55 000 сом, но никак не потерпевшему Тохтахунову, поэтому они не намерены решать вопрос мирным путем.

Сторона подсудимого пригласили двух свидетелей, они приходятся родственниками подсудимому. Судья как и в предыдущий раз перед допросом свидетелей просила их расписаться, что они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, но на самом деле судья предупреждала их в то время когда они уже расписывались. Не пояснила свидетелям их права и обязанности, не установила личность. После показаний свидетелей, адвокат подсудимого просила приобщить к материалам дела письменные показания свидетелей, прокурор возразила, судья отклонила заявление адвоката, пояснив, что свидетели дали свои показания в зале суда, и все это протоколируется. Сторона защиты хотела допросить следователя, но она заболела и не явилась.

Адвокат подсудимого заявила ходатайство о том, что все обстоятельства дела не выяснены и настоятельно требует незамедлительного прекращения уголовного преследования Высоцкого за отсутствием в его действиях состава какого-либо преступления, на прекращение производства по любым, иным основаниям за недоказанностью. Ни обвиняемый ни защита согласия не дают. Обвинение Высоцкому по факту мошенничества целиком и полностью было построено на заявлении Тохтахунова ничем не подтвержденным, т.е. ложным доносом. Адвокат требовала уголовное производство в отношении Высоцкого прекратить за отсутствием состава преступления в его действиях прекратить, меру пресечения изменить и освободить в зале суда.

Мнение прокурора: «Уважаемый суд, честно говоря я немножко не совсем понимаю данное ходатайство, считаю, что ходатайство заявлено не обоснованно, документально не подтверждено. Все высказанное – это предположение защиты. Прошу оставить даже без рассмотрения». 

Судья: «Я честно говоря суть вашего ходатайства не поняла, прекратить уголовное дело, мы же не органы следствия, прекращение допускается на любой стадии во время расследования уголовного дела. Основания прекращения уголовного дела в суде и процедура прекращения уголовного дела на стадии следствия – это разные понятия. Ваши доводы выслушали, но оценка может быть дана по итогам судебного разбирательства путем вынесения судебного акта, мы не органы следствия, чтобы выносить постановление о прекращении за отсутствием состава, это прерогатива органов следствия, суд выносит приговор оправдательный, если он считает, что нет состава преступления. Есть или нет состава, суд даст оценку в приговоре, либо обвинительный, либо оправдательный».

Адвокат: «Дело в том, что прекращение по согласию с потерпевшим Тохтахуновым не может быть, потому что Тохтахунов даже в гражданском порядке не надлежащий истец. Просим на следующее заседание допросить следователя Касымову».

Следующее заседание 15 декабря в 10.00 ч.