Потерпевшую в уголовном деле не признают истцом в гражданском порядке

В Аламудунском районом суде Чуйской области под председательством судьи Сагыналиева Ж.Н. 7 декабря 2017 года продолжился процесс, по рассмотрению искового заявление Суракматовой Э.  «О признании договора купли-продажи от 06 февраля 2010 года и соглашения об удовлетворении требований залогодержателя во внесудебном порядке от 02 октября 2017 года недействительными и применения последствий недействительности сделки» (ранее об этом писали).  Процесс был назначен на 11.00 часов, но начался с небольшим опозданием. Секретарь судебного заседания пригласил стороны в кабинет судьи. Явились на процесс истец Суракматова Э., ее представитель и представитель Аламудунского районного управления по землеустройству и регистрации прав на недвижимое имущество, ответчики не явились.

Процесс начался с того, что судья пояснил Суракматовой, что она не является надлежащим истцом, так как договор был заключен между ее отцом и мошенниками, и она к этому не имеет никакого отношения. Но отец истицы умер еще до того момента когда выяснились мошеннические действия. Судья пояснил, что Суракматова для начала должна быть признана правопреемником имущества своего отца.

Представитель Суракматовой Э. возразила, пояснив, что ее доверительница непосредственно принимала участие при получении денег от мошенников, выставив в залог дом отца. Отец умер и Суракматова сама принимала участие в уголовном деле и является потерпевшей по уголовному делу и за ней признано право обратится в суд в гражданском порядке. И если судья считает Суракматову не надлежащем истцом, пусть вынесет соответствующий судебный акт, который они будут обжаловать. Затем судья зачитал перечень не достающихся документов и обязал истца представить все необходимые документы на следующий процесс, который состоится 27 декабря в 14.00 часов.

P.S. С момента подачи искового заявления прошло больше полугода, судья не приступил к рассмотрению дела по существу. Первый раз исковое заявление судья возвратил по подсудности, а теперь встал вопрос о том, что истец ненадлежащий.