Принцип гласности судебного разбирательства игнорируется Бишкекским городским судом?

            21 ноября 2017 г. судебная коллегия по уголовным  делам и делам об административных правонарушениях в составе судей  председательствующего  Жаныл Мамбеталы,  судей: Есекеева К. С.,  Черикова Н. К., рассмотрела представление прокуратуры на приговор Свердловского районного суда г. Бишкек по обвинению Б. Ж. Б. в совершении преступления предусмотренного ст. 304, 305, 313, 316 УК КР. Рассмотрение дела было назначено на 14:00 ч., однако началось в 14:30 ч. Наблюдатель вошла в зал судебного заседания, секретарь судебного заседания спросила у наблюдателя, кем она является и попросила выйти из зала суда, сказав, что спросит у судей, можно ли наблюдателю присутствовать  на судебном заседании. Наблюдатель удалилась  из зала суда, пока секретарь  суда не позвала ее обратно в зал судебного заседания.    Председательствующая судья начала рассмотрение дела с того, что огласила причины, по которым предыдущие 2 процесса откладывались.  Секретарь судебного заседания доложила о явке лиц. Судья спросила у участников процесса можно ли продолжить рассмотрение дела. Никто не был против. Государственный обвинитель просила огласить показания потерпевшего.  Показания были оглашены. После этого председательствующая судья огласила  материалы уголовного дела, и суд перешел к прениям сторон.  Сторона защиты просила подсудимых оправдать, прокурор просила представление прокуратуры удовлетворить. Сами подсудимые просили их оправдать и привели соответствующие доводы. Далее суд дал последнее слово подсудимым, где подсудимые также просили их оправдать. После судебная коллегия удалилась в совещательную комнату. Выйдя с совещательной комнаты судебная коллегия огласила приговор-приговор  Свердловского районного суда г.Бишкек оставить в силе.

P.S. Почему до сих пор  судебные заседания Бишкекского городского суда остаются недоступными, противореча статье 22 УПК КР,  в которой говорится, что разбирательство во всех судах открытое за исключением случаев, когда это противоречит интересам охраны государственной тайны?