Опять экспертиза, а подсудимые под стражей

В Свердловском районном суде г. Бишкек 26 октября 2017 года  под председательством судьи Турдукожоева Д. Т. рассматривалось уголовное дело по обвинению  Подгурского Д. и Мирвода  Д. по ст. 97 УК КР. Процесс начался с опозданием  на полчаса в связи с тем, что у судьи шел предыдущий процесс. В зал пригласили эксперта Республиканского центра судебно-медицинской экспертизы Акунова Э. Н. для дачи пояснения по некоторых моментам  проведенных экспертиз, так как при рассмотрении данного дело проводилось несколько экспертиз и  эти экспертизы  противоречили друг другу. Адвокат подсудимых был против допроса,  потому что все эксперты допрашивались в ходе судебных разбирательств и их показания есть в материалах дела и что прокурор ходатайствовал о допросе только одного эксперта гистолога.  Но судья решил  еще раз допросить эксперта. Одним из важных вопросов, которые ему задали был о согласии его с заключением  последней экспертизы. Он  не мог однозначно ответить при этом сказал, что в последней  экспертизе за основу взяли результаты первой экспертизы и что своем заключении эксперты  пишут, что было  истинное утопление и  не исключают  сухого вида утопления. При этом делают ссылку на   псевдо планктоны. Если в процессе исследования  обнаруживаются планктоны, тогда надо хотя бы  исключить сухой вид утопления.  Если они хотели обобщить все, тогда надо было и нашу экспертизу комментировать, если они не согласны тогда опровергнуть наши выводы. Также в ходе заседания был допрошен еще один  эксперт-гистолог, который участвовал при исследовании поврежденных мягких тканей погибшей. Он полностью  поддержал ту экспертизу, которую проводили они. Ту где было написано, что  повреждения на теле были получены до 10-12 часов до наступления смерти. Это он обосновал тем что когда им дают частицы органов умершего человека они проверяют их на при жизненность и на давность получения, каких либо повреждений. Если в исследуемом материале обнаруживаются лейкоциты, это говорит о том, что все телесные повреждения человек  получил при жизни и количество лейкоцитов дает информацию о давности получения повреждений. Адвокат зачитал еще одно экспертное заключение, где в желудке погибшей обнаружено 100-150 грамм кашицеобразной  массы, при этом он отметил что если смерть наступила после 10-12 часов после приема пищи то желудок должен быть пустым, так как опорожнение, эвакуации пищи из желудка происходит  в течении 3х-4х часов.

В итоге адвокат ходатайствовал о проведении прений.  Прокурор также подал ходатайство о проведении комплексной комиссии. Судья объявил перерыв до 14.30 часов. После перерыва судья зачитал постановление об удовлетворение ходатайства прокурора о проведение комплексной комиссии и поручил его  производство экспертам Центра судебной экспертизы Министерства здравоохранения Кыргызской Республики. Производство по делу приостановить до получения результатов экспертизы.