Пострадавшие от мошеннических действий

     12 октября 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Чуйского областного суда в составе председательствующей Кадыровой Г.К. и судей Чекировой А.М., Абдыкеримовой А.А. рассмотрела дело о выселении и  устранении препятствий в пользовании жилым домом.

     Данное гражданское дело рассматривается с 2012 года, когда гражданка  Д. обратилась в Аламудунский районный  суд с исковым заявлением к Суракматову Мирлану  (сын Суракматова Аскера - владельца дома) об устранении препятствий в пользовании домом, в следствии чего ему стало известно то обстоятельство, что дом в котором они проживали с матерью и другими членами семьи было продано четыре раза в один год (2010 году) .

     Спорный дом принадлежал отцу ответчика Суракматову Аскеру, который в свою очередь 01 октября 2007 году  по рекламе в газете «Вечерний Бишкек» для получения займа обратился в офис агентства «Белес».  На следующий день 02 октября 2007 года владелец дома с дочерью Эльмирой собрав все необходимые документы  поехали в госрегистр Аламудунского района, где их ждали сотрудники «Белес», обещавшие дать 5 000 долл. США, и взамен предложили оформить договор займа, залога и соглашение об удовлетворении требований залогодержателя во внесудебном порядке.

     После Суракматов Аскер выплачивал проценты в течение шести месяцев по 500 долларов США. Также 25 декабря 2007 года  выплатил из основной суммы займа 1200 долларов США. Но с июля 2008 года по февраль 2012 года  не могли оплачивать проценты в агентство «Белес», так как они с целью преднамеренного неисполнения договорных обязательств закрыли офис и отключили сотовые телефоны. Таких потерпевших от мошеннических действий оказалось не мало. Было возбуждено уголовное дело и приговором Ленинского районного суда сотрудники «Белес» признаны виновными по статье мошенничество. Так как 2010 году Суракматов Аскер скоропостижно умер,  все разбирательства по этому делу вели его дети Суракматов Мирлан и Суракматова Эльмира. В приговоре именно Суракматова Эльмира признана потерпевшей и у нее есть право обратиться в суд в гражданском порядке.

     Аламудунский районный суд вынес решение в пользу истицы, т.е.  выселить Суракматова Мирлана со всеми членами семьи. Суракматова Эльмира и Суракматов Мирлан обжаловали данное решение в Чуйский областной суд. Но позже дело было приостановлено до окончательного разбирательства по уголовному делу, а также разбирательство по гражданскому делу по иску Суракматова Мирлана и Суракматовой Эльмиры о признании соглашения об удовлетворении требований залогодержателя во внесудебном порядке от 02 октября 2017 года недействительным.

     27 июня 2017 года судебная коллегия определила возобновить производство по делу по апелляционной жалобе Суракматовой Эльмиры на решение Аламудунского районного суда. На заседании 12 октября присутствовала сама истица Суракматова Эльмира и ее представитель. Представитель ходатайствовала о приостановлении дела по причине того, что в Аламудунском районном суде идет разбирательство по иску Суракматовой Эльмиры и Суракматова Мирлана о признании договора купли-продажи от 06 февраля 2010 года недействительным на основании приговора Ленинского районного суда. Судебная коллегия оставила вопрос о разрешении ходатайства открытым, и отложить заседание на 18 октября для того, чтобы представитель истицы смогла предоставить определение Аламудунского районного суда о принятии в производство дела по иску Суракматовой Эльмиры и Суракматова Мирлана о признании договора купли-продажи недействительным.