Оправданный судья

Мы уже рассказывали Вам про работу Ошского городского суда Ошской области. В процессе мониторинга  была получена информация, что один из вновь назначенных судей Кадыркулов Шекербек Мырсалиевич в сентябре 2016 года был задержан при получении взятки. Генеральная прокуратура возбудила в отношении судьи уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного статьей 313 "Вымогательство взятки" Уголовного кодекса КР. В ноябре 2016 года судью отстранили от работы.

4 апреля 2017 года судья Архарова К. К. Октябрьского районного суда г. Бишкек вынесла приговор Кадыркулова Шекербек Мырсалиевича обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами 1, 2 части 2 статьи 313; пунктом 3 части 3, пунктом 2 части 4 статьи 313-1 УК Кыргызской Республики – оправдать, за отсутствием в его действиях состава преступления…(приговор здесь).

Вторая инстанция также оставила в силе оправдательный приговор. На данный момент судья уже приступил к выполнению своих полномочий и наблюдатель промониторила его процесс.

19 сентября 2017 года наблюдатель присутствовала на судебном заседании судьи Кадыркулова Ш. М.  Председательствующий рассматривал гражданское дело «О признании недействительными договора купли-продажи квартиры»  от 2008  и 2009 годов. В графике рассматриваемых дел, данное дело не указано, но было назначено на 10:30 часов. Начался процесс с опозданием более одного часа, точнее в 11:45 часов, из-за опоздания представителя истца по доверенности Калматовой Г. Б., она была на другом процессе.

Процесс изначально хотели провести в кабинете судьи, но из-за многочисленности желающих поприсутствовать на процессе, дело было решено рассмотреть в зале судебных заседаний. 

Судья объявил об открытии судебного заседания, и огласил, какое дело рассматривается. После чего, он сообщил всем присутствующим, что на основании нововведенного ГПК, на основании статьи 154, сегодня - предварительное судебное заседание, и зачитал вышеуказанную статью и пояснил каждый пункт.

 Секретарь доложил о явке участников процесса. На процесс пришли истец – Максаталиева Н., ее представитель Калматова Г. Б., один из ответчиков – Абдыгулов М. Как выяснилось второй ответчик Сложеникин В.,  находился на территории Российской Федерации,  об этом в деле имелась справка. Также в зале судебного заседания присутствовали родственники ответчика Абдыгулова М., - как слушатели, так как процесс был открытым, то судья не возразил по поводу их присутствия.

После того как судья,  установил личности явившихся на процесс, он объявил состав суда и спросил  у сторон имеются ли отводы к данному составу. С письменным ходатайством выступила представитель истца,  она заявила отвод судье, мотивируя это тем, что данный судья 11 мая 2016 года, уже рассматривал гражданское дело именно по этой квартире и не исключена возможность, в его заинтересованности по данному делу. Судья, приняв ходатайство, спросил мнение сторон. Истец поддержал ходатайство своего представителя, а ответчик был против отвода. На основании поступившего письменного ходатайства, судья объявил, что удаляется в совещательную комнату, (но в связи с тем, что наступило обеденное время), судья объявил перерыв до 15:00 часов.

В 15:00 часов процесс не начался, по причине того, что судья писал определение по ходатайству об отводе. В 15:20 ч. судья пригласил участников к себе в кабинет,  для оглашения определения, присутствовали только истец и ответчик. Судья огласил вынесенное им определение  по поступившему письменному ходатайству - «отвод считать необоснованным и в ходатайстве отказать, продолжить рассмотрение в том же составе». Так как на оглашении отсутствовала, представитель истца,  (была в Ошском Областном суде на процессе), то истец просила суд, подождать и дать время до ее явки. Судья опять объявил перерыв на 30 минут.

После истечения 30 минут, процесс не продолжился. А продолжился он с опозданием в 16:25, только к этому времени явилась представитель истца. Процесс продолжили рассматривать не в зале суда, а в кабинете судьи.

Перед тем как продолжить рассмотрение, ответчик попросил судью данный процесс провести «закрытым», т.е. он был против присутствия наблюдателя. Судья объяснил, что данный процесс открытый, и на процессе могут присутствовать любые лица. Но ответчик настаивал на своём. И судья по просьбе ответчика попросил наблюдателя удалиться, объясняя это тем, что он также не может нарушить интересы сторон. Наблюдатель покинула кабинет судьи. Однако непонятно судья рассмотрение дела сделал закрытым? Согласно статье 13. Гласность судебного разбирательства ГПК КР:

3. Рассмотрение дел и объявление решений в закрытых судебных заседаниях осуществляются по делам, содержащим сведения, составляющие государственную тайну, а также по другим делам, когда это предусмотрено законом. Закрытое судебное разбирательство допускается также при удовлетворении ходатайства участвующего в деле лица, ссылающегося на необходимость сохранения коммерческой или иной охраняемой законом тайны, неразглашения сведений о частной жизни граждан или на иные обстоятельства, гласное обсуждение которых способно помешать правильному рассмотрению дела.

4. О рассмотрении дела и объявлении решения в закрытом судебном заседании суд выносит мотивированное определение, в котором указывается о предупреждении судом лиц, присутствовавших в закрытом судебном заседании, об ответственности за разглашение сведений, ставших известными при рассмотрении дела…