Действительно ли слепа и глуха Фемида???

                15 сентября 2017 г. в Московском районном суде продолжилось  судебное заседание, о котором мы писали.   Слушание дела было назначено на 14: 00 ч., но началось на 20 минут позже. Председательствующий судья  объявил судебное заседание открытым, зачитал, какое слушается дело. Секретарь судебного заседания доложил о явке лиц. В зал суда не явился потерпевший Манапбек у С.  Его представитель пояснила, что потерпевшего не отпустили с работы, кроме  того  на днях родственники одного из подсудимых звонили Манапбек у. Саринжи и угрожали ему, если он не напишет встречное заявление.  Все кроме подсудимых и их защиты были против продолжения судебного процесса в отсутствие  потерпевшего, ссылаясь на наличие к нему вопросов. Суд решил продолжить судебное заседание по тому как Манапбек у. С. был на прошлых слушаниях дела, тогда у стороны защиты и их подзащитных была возможность получить ответы на свои вопросы. Адвокат потерпевших заявила ходатайство о видеосъемке судебного процесса по  той причине, что родные и близкие подсудимых, а также сами подсудимые ранее неоднократно нарушали порядок судебного заседания и оказывали давление на адвокатов. Все участники судебного заседания поддержали удовлетворение данного ходатайства. Председательствующий судья оставил данное ходатайство без удовлетворения.  Далее адвокаты подсудимых ходатайствовали о приобщении к материалам дела заключение Стамбульского протокола.  Председательствующий судья отклонил данное ходатайство , поясняя, что  в материалах дела уже имеется заключение экспертизы  РЦПЗ КР.  Следующее ходатайство поступило также от адвоката потерпевшего Мусабаева А.  Защитник просил приобщить к материалам дела все квитанции и чеки своего доверителя о затратах, связанных с данным судебным разбирательством:  оплата за предоставление юридических услуг, транспортные расходы, оплата медицинских услуг и т.д. и признать потерпевшего гражданским истцом... Мусабаев А. просил возместить сумму 500 тысяч сом.  Подсудимые выкрикивали с места, что потерпевшие просто хотят сделать деньги, что это «обдираловка».    Председательствующий судья, просмотрев материалы дела, сказал, что он не может удовлетворить данное ходатайство. Согласно нормам УПК КР  признание лица гражданским истцом должно производиться до начала судебного разбирательства.  А судья Аламединского районного суда Сагыналиев Ж. Н., приобщил документы к материалам дела, но  вопрос о признании  потерпевших гражданским истцом не рассматривал.  Адвокат подсудимых отметил, что в протоколе судебного заседания в Аламединском районном суде  про гражданский иск тоже ничего не говорится. Суд спросил мнения сторон можно ли переходить к прениям.  Адвокат Супатаев М.  просил суд допросить явившегося в суд свидетеля. Это была старшая сестра одного из потерпевших. До этого она находилась за пределами страны и не могла участвовать в суде.  Председательствующий судья Маматкеримов У. Т. взял подписку   об уголовной ответственности за дачу  ложных показаний с свидетеля Мусабаевой А.  Адвокат Супатаев М. просил ее рассказать о событиях 13 января. Свидетель рассказала, что  все началось раньше. За день до этого 12 января 2015 г. к потерпевшим  домой пришел один из подсудимых,  Масиркулов И.  Он просил позвать потерпевшего  Мусабаева Абдусамата, представился его другом по имени Изат.  Свидетель сказала, что ее младшего брата нет дома, тогда Масиркулов просил дать его номер телефона.  Свидетель позвонила младшему брату и спросила, что его номер просит друг Изат, может ли она дать его контакты? Абдусамат сказал, что у него нет друга Изата. Тогда сестра спросила у молодого человека кто он? На что он просто отвернулся и ушел. А за день до этого визита, семья ужинала за столом, когда Абдусамату кто-то звонил под именем Изат и просил его о встрече. Позже к ним домой пришел участковый и просил Мусабаева явиться в ПОМ и пройти отметку. Абдусамат  вместе с мамой и сестрой поехали в ПОМ, зашли в один из кабинетов. Сестру с  мамой просили выйти. Не успели они покинуть кабинет, как туда вошли подсудимые и вывели ее младшего брата. Один из них махнул удостоверением в сторону  родных Абдусамата, но они ничего не успели прочитать. Женщины побежали вслед  за ними. На улице они увидели, что Абдусамата посадили в машину без номеров , с тонировкой. Свидетель поехала за этой машиной, но дорогу им перегородила другая машина также без номеров и они потеряли автомобиль из виду. Вернулись обратно в ПОМ, спросили, куда увезли их брата и сына. Им ответили, что сотрудники УВД  г. Бишкек увезли его. Отсюда и начались поиски. Его искали и в УВД и в МВД, но Абдусамата нигде не было.  Только на следующее утро примерно в 08:00 ч.  Абдусамат позвонил семье и сказал, что его бьют, на него вешают какие-то дела, а сам он находится в с. Беловодское. Так, примерно с 19:00 ч. 13 января 2015 г. до примерно 8 утра 14 января 2015 г. никто из родных не знал о месте положении Мусабаева Абдусамата. Приехав в РОВД Московского района Чуйской области родные просили показать им сына, тогда один из сотрудников РОВД (сейчас подсудимый)  на эту просьбу спросил:  «А ты кто такая»? В зале заседания один из подсудимых очень сильно возмущался, отрицая, что говорил такие слова, просил свидетеля бояться Бога. На  младшем брате свидетеля были побои, гематомы и ожоги, синяки, одна сторона лица была опухшей. После увиденного сестра потерпевшего написала заявление в прокуратуру. Прокуратура не стала принимать заявление из-за недостаточности фактов. Далее  заявление писались в вышестоящую прокуратуру, и только в Московской районной прокуратуре заявление было принято. Свидетель написала встречное заявление подсудимым, потому что они сказали, что только в этом случае отпустят ее младшего брата.  Но, когда Абдусамат вернулся домой, старшая сестра написала заявление в прокуратуру, объяснив, что встречное заявление было написано под давлением.  Дело о краже, в совершении которой и обвиняли сотрудники РОВД Московского района потерпевших, было закрыто встречным заявлением. Ущерб ни кем не был возмещен.

Такие показания дала свидетель Мусабаева А.  Между подсудимыми и свидетелем было много словесных перепалок. Подсудимые говорили, что все это делается благодаря связям, их родственники несколько раз нарушали порядок судебного заседания.  Председательствующий судья зачитал наиболее важные материалы дела и спросил у участников процесса, готовы ли они перейти к прениям. Подсудимые просили объявить перерыв. Через полчаса процесс продолжился, судья хотел перейти к прениям, но один из подсудимых жаловался на плохое самочувствие, в связи с чем судебное заседание было отложено на  25 сентября на 10:00 ч.