Гражданским Советом по контролю судебной системы было роздано ЭКСТРЕННОЕ ОБРАЩЕНИЕ ДЕПУТАТАМ ЖОГОРКУ КЕНЕША КР

Уважаемые депутаты!

Обращаем Ваше внимание на то, что поправки по внесению изменений в законы «О статусе судей Кыргызской Республики» и «О Совете по отбору судей Кыргызской Республики», предложенные Вам для сегодняшнего голосования,  приведут к полному провалу судебной реформы, потому что не обеспечат формирования независимого судейского корпуса.

Данные изменения усиливают политическое давление Президента и Парламента на судебную систему.

Согласительная комиссия  предлагает усилить позиции Президента при  назначении судей местных судов, наделяя его правом отклонения кандидатуры отобранной  Советом по отбору судей. После этого Совет по отбору судей станет «ширмой».

Ваш голос за эти законопроекты возвратит нас к временам правления свергнутых президентов, назначавших «ручных» судей и сделают бессмысленным процесс отбора судей.

Обращаем Ваше внимание, что согласительная комиссия грубо нарушила Регламент Жогорку Кенеша.

Отсутствие реальной судебной реформы и судейский произвол уже  приводит к тому, что граждане теряют терпение и утрачивают надежду. Все это ведет к радикализации и эскалации протестных настроений и вызовет очередной  политический  кризис.

В случае принятия Вами предложенных поправок Вы будете нести персональную ответственность перед народом и историей Кыргызстана!

Приложение к Экстренному обращению

Гражданского Совета по контролю судебной системы

Основные проблемы согласованного варианта законопроектов о судебной системе:

1. Предложенная согласительной группой редакция законопроектов в части наделения Президента правом отклонять представленные Советом по отбору судей кандидатуры на должность судьи местного суда абсолютно нивелируют роль Совета, который не будет следовать основному принципу своей работы – независимому отбору судей. Таким образом, вполне может сложиться ситуация, когда Совету по отбору судей не останется ничего другого как подбирать кандидатуры, с которыми будет соглашаться Президент и это негативным образом скажется на независимости судебной системы.

 2. Согласительная группа вышла не только за пределы вето Президента, но и за пределы закона о статусе судей, что является грубым нарушением Регламента Жогорку Кенеша (статья 63).  

В принятых изменениях  в закон ничего не говорилось о сроках пребывания судей Конституционной палаты на своих должностях.

3. Статья 2 согласованного варианта проекта закона о Совете по отбору судей содержит порученческий пункт, обязывающий Совет прекратить полномочия своих членов, не отвечающих требованиям безупречности. Наличие данной нормы в законе следует расценивать как давление на Совет и может привести к исключению из состава Совета «неугодных» членов. Законом достаточно урегулированы подобные вопросы и Совет и без поручений  обязан принять решение и досрочно прекратить полномочия членов (статья 7).

Кроме того, в статье 2 согласованного варианта проекта закона о Совете по отбору судей парламентскому большинству и парламентской оппозиции, а также Совету судей поручается представить новые кандидатуры в состав Совета. Такое прямое указание обязывает Совет досрочно прекратить полномочия отдельных членов Совета, не зависимо от наличия обстоятельств, влекущих прекращение полномочий членов. Эта норма однозначно предписывает конкретный вариант решения Совету, чем нарушается независимость данного органа.

4. При обсуждении законопроектов Жогорку Кенешем были нарушены ряд положений его Регламента, в частности не были соблюдены требования статей 63 и 50. До подписания согласованного варианта закона сопредседатель согласительной группы от Жогорку Кенеша обязан направить текст законопроекта в экспертную службу для получения заключений по пяти видам экспертиз, чего не было сделано.

         Кроме того, была нарушена процедура рассмотрения проектов законов, в части предоставления проекта закона депутатам не позднее чем за 3 дня до его рассмотрения на сессии.

         Эти процедурные нарушения привели к противоречию двух еще не принятых законов, подготовленных согласительной группой (статья 22 закона о статусе судей противоречит статье 19 закона о Совете по отбору судей).

Перечисленные проблемы, правовой пофигизм создают серьезную угрозу дальнейшей судьбе судебной реформы и подрывают доверие общества к Парламенту.

Гражданское общество еще раз подчеркивает, что быстрое проведение реформ, о котором говорят депутаты, не должно отражаться на качестве законов и процедурах принятия решений.