Пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам добиться очень трудно…

Мы уже не раз писали и мониторили данный судебный процесс. 25 июля 2017 года состоится процесс в Бишкекском городском суде по апелляционной жалобе Жаманкулова Т. К. на определение Свердловского районного суда города Бишкек от 12 мая 2017 года, которым заявление Жаманкулова Токтобек Каратаевича о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, оставлено без удовлетворения. Отказано Жаманкулову Токтобек Каратаевичу о пересмотре решения Свердловского районного суда от 30 апреля 2010 года, которым удовлетворены исковые требования Косивцевой Любовь Федоровны к Жаманкулову Токтобек Каратаевичу, Жаманкуловой Чынаре Токтобековне, Усенбекову Даниэлбеку Усенбековичу, Байбураевой Айгуль Бекишовне о признании доверенности от 30 декабря 2003 года, договора купли-продажи от 05 июля 2004 года, от 16 мая 2009 года, договора о залоге от 10 июня 2009 года недействительными, по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявитель Жаманкулов Т. К. недоумевает сколько времени потребовалось судьям чтобы прийти к такому выводу. С того момента как Верховный суд КР 18 июня 2015 года оставил в силе определение судебной коллегии по гражданским делам Бишкекского городского суда от 6 апреля 2015 года, которым определение Свердловского районного суда г. Бишкек от 15 июня 2012 года отменено и дело направлено в тот же суд на новое рассмотрение прошло около двух лет. Два года судебных тяжб ушло на то, что судья, рассматривая заявление определением от 08 декабря 2015 года в связи с направлением судебного поручения в Российскую Федерацию приостановил производство по делу. Данное определение было обжаловано в Бишкекский городской суд который отменил определение о приостановлении, дело по заявлению Жаманкулова Т. К. о пересмотре решения Свердловского районного суда г. Бишкек от 30 апреля 2010 года по вновь открывшимся обстоятельствам направлено для рассмотрения в суд первой инстанции. В итоге вынесено вышеуказанное определение. До этого вышестоящая инстанция указывала на то, что не были исследованы доводы, указанные в заявлении касающиеся доверенности от 6 декабря 2007 года в связи  с чем, судом не дана надлежащая правовая оценка.

  P.S. Признать упущения и пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам не каждый судья на такое решится… Тем более когда за этим стоят "большие судьи"...