Почему нет порядка в Доме Правосудия или о том, как участники процесса по пыткам обеспокоены за свою безопасность...

29 июня 2017 г. в Московском районном суде Чуйской области продолжилось слушание дела,  о котором мы ранее писали. Процесс, назначенный на 15:00 ч. началось на 20 минут позже. Председательствующий судья  Маматкеримов У. Т. объявил судебное заседание открытым, зачитал какое слушается дело. Секретарь доложил о явке лиц. Адвокаты подсудимых ходатайствовали о допросе свидетеля, фельдшера скорой помощи. В зал вызвали свидетеля.  Судья предупредил свидетеля об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, о чем взял с нее подписку, установил ее личность. В этот момент в зал суда вошел мужчина, и хотел занять свое место, судья спросил, кем он является. Мужчина ответил, что он сотрудник МВД, который обеспечивает безопасность потерпевшим. Судья просил больше не опаздывать, а в случае опоздания просит у него разрешения войти. Далее продолжился процесс. Судья просил свидетеля рассказать все, что ей известно по делу. Женщина ответила, что является фельдшером. Рассказала, что о событиях того дня мало, что помнит, ведь прошло уже 2 года. Может рассказать все по записям, которые она делала по результатам осмотра потерпевших, которых привезли оперативные сотрудники для освидетельствования. При освидетельствовании она выявляет наличие на освидетельствоемом  телесных повреждений. Если повреждения есть, то это все записывается, а, если же записи об этом нет, то значит и повреждений не было. Это было 14 января 2015 г., в 1:30  ночи  она освидетельствовала Манапбек у. Саринжи. В записях не отмечено, что были повреждения, значит,  их не было. Судья зачитал запись, написанную свидетелем, по результатам освидетельствования: « Сознание ясное, дыхание ровное, жалоб нет». Свидетель далее начала рассказывать, что на  свое состояние никто не жаловался, про пытки тоже никто ничего не говорил.  Сторона защита спросила, знает ли она подсудимых. Женщина ответила, что только на лицо. Кто в тот день привел Манапбек у. С, она не помнит, при освидетельствовании присутствовали ее коллега и сотрудник органов   внутренних дел, который и привел освидетельстваемого.   Один из подсудимых спросил, во время осмотра  находится оперуполномоченный? Фельдшер ответила. Что в коридоре. А состояние потерпевших не соответствовало состоянию тех, кто подвергался пыткам. Результаты освидетельствования отражены в экспертизе. Адвокат зашиты спросил, имеются ли у нее специальные познания для того, чтобы проводить экспертизу. Женщина ответила, что им это навязали, а вообще она проводит освидетельствование на алкогольное опьянение.  Адвокат потерпевшего поинтересовался, как тогда она может говорить о телесных повреждениях и психологическом состоянии человека? Свидетель ответила, что, если они видят ушибы или ссадины, обязательно это фиксируют. На этом допрос этого свидетеля завершился.

Далее адвокаты подсудимых ходатайствовали о допросе ранее не допрошенного свидетеля. Суд удовлетворил ходатайство. Свидетель, работавший  в дежурной части Московского РОВД,  в день, когда происходили эти события. Свидетель показал, что подсудимые его коллеги, тот день он не помнит, потому что каждый день много кого приводят в РОВД. Потерпевший Мусабаев А.  встал со своего места. Свидетель сказал, что его лицо его знакомо, он его видел в тот день, но адвокату сказал, что дату не помнит. Прокурор спросил, чем же ему так запомнился Мусабаев А., ведь у него самая заурядная внешность. Свидетель сказал, что его лицо ему просто знакомо. Состояние его было нормальное, телесных повреждений не обнаружено. Адвокат Манапбек у. Саринжи сказала, что у потерпевшего была разбита голова и текла кровь, как можно было это не заметить.  Свидетель опровергал это. И начал рассказывать, что,  когда они водворяют в ИВС человека, то никто не вправе к нему входить кроме следователя. Во время водворения, сотрудники дежурной части просят предоставить документ об освидетельствовании.  Также в журнале фиксируется, время, когда человека привели в ИВС. По этому делу разница во времени между  освидетельствованием и приводом в ИВС была небольшая, если бы разница была большая у сотрудников дежурной части возникли бы вопросы и опасения, о том, где они были все это время.   На этом допрос был окончен.

Судья спросил, имеются ли у участников процесса ходатайства? Сторона защиты ходатайствовала о вызове в суд определенных свидетелей и истребовании материалов дела в отношении потерпевших,  по которому  их подозревали в совершении кражи. Прокурор и адвокаты потерпевших были против удовлетворения ходатайства, основывая тем, что это выходит за рамки рассматриваемого дела. Суд в удовлетворении ходатайства отказал. Адвокат  подсудимых ходатайствовал суд приобщить к материалам дела жалобу на действия следователя Усманова. Суд отказал в удовлетворении ходатайства.  Судья просил участников процесса заявлять ходатайства по существу. Адвокаты потерпевших ходатайствовали о приобщении к материалам дела Заключение комплексной судебно психолого-психиатрической экспертизы жертвы предполагаемого насилия, пыток и жестокого обращения по Стамбульскому протоколу. Суд в удовлетворении ходатайства отказал. Адвокат  потерпевшего  далее просил к материалам дела копии договора об  оказании юридических услуг, как дополнение к ранее поданному  гражданскому иску в Аламединском районном суде Чуйской области.  Судья заявленное ходатайство удовлетворил. Приобщил документы к материалам дела, отметил, что юридическая оценка будет дана вместе с окончательным судебным актом.   Далее выяснилось, что не явился свидетель, суд возложил на прокурора обеспечение его явки.Слушание дела было отложено на 12 июля. Тут начался нарушаться порядок в зале суда. Подсудимые возмущались, что из трех потерпевших на процессы является только один. Люди присутствующие в зале суда, родные и близкие подсудимых начали с места выкрикивать: « Вы бессовестные защищаете виноватых людей, это вы посадили их в СИЗО. Кто теперь будет кормить их семью. Вы измучили мальчиков. Тут решается судьба человека. Приведите потерпевших». Один из подсудимых говорил, что адвокат получил гонорар и теперь бессовестно себя ведет. Мать одного из потерпевших, на прошлых заседаниях, сохраняющая спокойствие, не выдержав,  начала отвечать на нападки: «Моего сына тоже избили. О чем они думали, когда били его»? Все это происходило во время судебного процесса, в присутствии судьи, когда заседание не было еще объявлено закрытым.  Судья удалился из  зала суда, мама потерпевшего хотела покинуть зал суда. Но  ей не дали это сделать. Ее окружили присутствующие в зале суда, люди, как женщины, так и мужчины.  Одна из женщин вступила в словесную перепалку с Мусабаевой М., мамой потерпевшего.  Мусабаевой М. и наблюдателю, которая находилась вместе с ней, и также как и она не смогла выйти из зала суд, пришлось огородиться столом, за которым они сидели. Все вели себя очень агрессивно. Казалось, родственники подсудимых готовы были перейти  к выяснению отношений физическим путем.  Никто даже не попытался остановить происходящее и успокоить родственников. Все это продолжалось до тех пор пока сотрудники МВД, обеспечивающие безопасность потерпевшим, не вмешались и не вывели потерпевших из зала. 

P.S. При беспорядке в зале суда   в УПК КР предусмотрена ст. 271. «Лица, присутствующие в зале судебного заседания, но не являющиеся участниками процесса, в случае нарушения ими порядка по распоряжению председательствующего удаляются из зала судебного заседания. Кроме того, на них судом может быть наложено денежное взыскание в размере до двух расчетных показателей».

Статья 420 КоАО гласит: «Проявление неуважения к суду свидетеля, потерпевшего, истца, ответчика либо неподчинение указанных лиц и иных граждан распоряжению судьи или нарушение установленного порядка во время судебного заседания, свидетельствующее о явном пренебрежении к суду, - влечет наложение административного штрафа от одного до пяти расчетных показателей или административный арест до пяти суток».

Сколько еще родственники будут продолжать мешать адвокатам и наблюдателю выполнять свою работу?  Почему эти люди должны выслушивать такие оскорбления во время выполнения своих обязанностей?  Сколько еще будет оказываться давление на участников процесса и какую ответственность за это будут нести родственники подсудимых покажет время. А мы и дальше будем продолжать мониторинг данного дела, несмотря на неуместные оскорбления и нападки.