СПРАВКА ПО РЕЗУЛЬТАТАМ ОБОБЩЕНИЯ ПРАКТИКИ РАССМОТРЕНИЯ И РАЗРЕШЕНИЯ СУДАМИ ОТДЕЛЬНЫХ ДЕЛ [1] О ЗАЩИТЕ ЧЕСТИ И ДОСТОИНСТВА ГРАЖДАН, А ТАКЖЕ ДЕЛОВОЙ РЕПУТАЦИИ ГРАЖДАН И ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ

Введение

Как известно, в законодательстве Кыргызской Республики судебный прецедент не указывается в числе источников права. Однако фактически судебный прецедент существует в правовой системе. В первую очередь это проявляется в постановлениях Пленума Верховного Суда КР. В силу ст. 96 Конституции КР Верховный Суд КР дает разъяснения по вопросам судебной практики. Таким образом, разъяснения, содержащиеся в постановлениях Пленума ВС КР, имеют конституционную основу. Такому статусу разъяснений Пленума ВС КР должно соответствовать их практическое значение. Они должны учитываться судами общей юрисдикции при осуществлении правосудия и разрешении уголовных и гражданских дел, так как являются для них обязательными. 13 февраля 2015 г. было принято постановление Пленума Верховного Суда КР № 4 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан и деловой репутации» (далее - постановление Пленума № 4), тем самым признан утратившим силу постановление Пленума Верховного суда Кыргызской Республики от 5 декабря 2003 года «О некоторых вопросах судебной практики разрешения споров о защите чести, достоинства и деловой репутации».

1. Правовое регулирование рассмотрения и разрешения дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц.

Согласно Конституции Кыргызской Республики каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, на защиту чести, достоинства и деловой репутации. Статья 31 Конституции Кыргызской Республики гарантирует, каждый имеет право на свободу мысли и мнения. Каждый имеет право на свободу выражения своего мнения, свободу слова и печати или художественных форм выражения или иными способами по своему выбору. Пользование этими правами может быть сопряжено с ограничениями, установленными ​ законом. Конституция провозглашает право гражданина на судебную защиту от посягательств на честь, достоинство и деловую репутацию, жизнь, личную свободу; гарантирует каждому судебную защиту. Признаются и гарантируются права и свободы человека в соответствии с международными договорами, участницей которых является Кыргызская Республика, общепризнанными принципами и нормами международного права (Международный Пакт о гражданских и политических правах; Рекомендации Совместной декларации Специальных докладчиков ООН и ОБСЕ по вопросам свободы выражения мнения и Internet (Интернет) идр.)

Постановление Пленума №4 подчеркивает, что суду при рассмотрении споров надлежит, рассмотреть вопрос являются ли распространенные сведения ​ утверждением о факте или оценочным суждением​. [2]  Кроме этого, документ унифицирует термины, используемые в судебной практике, такие как: честь, достоинство, деловая репутация, распространение информации.

В соответствии с законодательством Кыргызской Республики честь, достоинство и деловая репутация могут быть защищены только в гражданско-правовом порядке. Уголовная ответственность с 2013 года полностью декриминализована [3].

2.Производство по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц.

Как известно, исковая давность есть установленный законом срок для защиты нарушенного права в суде. Он имеет своей целью дисциплинировать, стимулировать активность заинтересованных в собственной защите граждан и юридических лиц. В соответствии со ст. 221 Гражданского кодекса Кыргызской Республики исковая давность не распространяется на требования, на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом. Это положение закона касается также права на защиту чести, достоинства или деловой репутации.

В частности, п. 9 Постановления Пленума №4 разъясняет, что исковая давность не распространяется на требования о защите чести, достоинства, деловой репутации. Таким образом, заинтересованное лицо вправе обратиться за защитой своих чести, достоинства или деловой репутации в любой период времени с момента распространения порочащих его сведений. Судам также следует учитывать, что обращение истца к средству массовой информации с требованием об опровержении не является обязательным требованиям, поскольку данная категория дел не предусматривает обязательного досудебного порядка разрешения спора. Следовательно, исковое заявление не может быть возвращено истцу по основанию, предусмотренному п.1 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Кыргызской Республики.

§​   ​ Подведомственность споров.

Для определения подведомственности в соответствии с действующим процессуальным законодательством первостепенное значение имеет не статус сторон (физическое лицо, не зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя; физическое лицо, зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя; юридическое лицо), а содержание сведений, порочащих деловую репутацию. Соответственно, если сведения порочат честь и достоинство граждан, т.е. личные неимущественные блага гражданина, которыми он обладает независимо от того, зарегистрирован ли он в качестве индивидуального предпринимателя, то спор подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции. Если сведения распространены в отношении юридического лица и не затрагиваютего деловую репутацию в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, то спор подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, если же затрагивают его деловую репутацию в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, то спор подведомствен межрайонному суду.

Изучение судебной практики (исходя из небольшого количества) показало, что суды в основном правильно разрешают вопрос о подведомственности дел о защите чести, достоинства или деловой репутации. Например, в деле ЭД-2384/16мбс2 истцом выступала некоммерческая организация, руководителя которого обвиняли в незаконных действиях, иск впервые был предъявлен в суд общей юрисдикции (Октябрьский районный суд) по основанию, что соистцом и соответчиком выступают физические лица. Только спустя несколько судебных заседаний, материалы дела были переданы в межрайонный суд, обосновывая, нарушением правил подсудности.

§​ Подсудность споров.

Иски по данной категории гражданских дел предъявляются по общему правилу (ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Кыргызской Республики). Если ответчиком является гражданин - по месту жительства ответчика, т.е. по месту постоянного или преимущественного его проживания. Если ответчиком является юридическое лицо, иски предъявляются по месту нахождения его органа, т.е. по месту государственной регистрации, если иное не указано в учредительных документах, либо по месту нахождения его имущества.

В деле ГД 1476/16Б4 иск к ЗАО «Издательский дом Вечерний Бишкек» был предъявлен по месту жительства истца, приняв к производству, впоследствии на судебном заседании, после ходатайства представителя ответчика, судья передал материалы дела в производство Свердловского районного суда, выяснив, что действительно дело принято с нарушением правил подсудности. Впоследствии решение было принято Свердловским районным судом г.Бишкек..

§​ Государственная пошлина.

В связи с тем, что исковое требование о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц является требованием неимущественного характера, то государственная пошлина в соответствии со ставками государственной пошлины устанавливается в твердой денежной сумме – 7 кратная ставка расчетного показателя - 700 сомов. При этом размер государственной пошлины не зависит от количества ответчиков.

§​  Предмет доказывания и социальный статус истца.

Согласно ст. 148 Гражданского процессуального кодекса Кыргызской Республики одна из задач подготовки дела к судебному разбирательству - уточнение обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Главным же является то, что при подготовке дела к судебному разбирательству судья должен четко определить предмет доказывания, т.е. совокупность юридических фактов, выяснение которых необходимо для правильного разрешения спора. Как правило, это юридические факты, на которых истец основывает свои требования, а ответчик строит свои возражения относительно иска. Постановлением Пленума №4 разъясняется, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что в ходе судебного разбирательства исследуется: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений;несоответствие их действительности.При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением информации, Постановление Пленума №4 признается -опубликование ее в печати, трансляция по радио и телевидению, демонстрация в кино-хроникальных программах и других средствах массовой информации, доведение до всеобщего сведения в сети Internet (Интернет), а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи; размещение в общественных местах плакатов, других произведений, распространение листовок, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, ​ или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

В деле ГД №1285/13.Б3 судья Первомайского районного суда Калыбаев А.Ж своим решением признает фактом распространения информации - регистрация коллективного письма на имя министра здравоохранения, в котором содержались сведения: “... который в настоящее время угрожает сотрудникам”, именно эти сведения суд признал не соответствующим действительности и порочащими честь, достоинство деловую репутацию гражданина Н.С.Д.

В деле ГД-681/17Б4 судья Свердловского районного суда г. Бишкек - Смаилова А.А. в своем решении устанавливает факт распространения оспариваемой истцом информации путем ​ регистрации заявления ​ в муниципальную администрацию мэрии города Бишкек по Свердловскому району.

В данном деле, судья удовлетворив исковое заявление частично, признала распространенные в заявлении сведения следующего содержания: «Председатель кондоминимума «С» ПВГ. заявила, что я хочу занять ее место и ведет личные счеты. Вот такие люди являются лицом нашего дома, нарушая законы ради того, чтобы увеличить площадь. Можно запросто плюнуть в душу всем остальным жильцам ради денег», «постоянно оказывает давление на молодых людей, относится с пренебрежением, постоянно всех унижает», «по разговору соседа из квартиры № 86 я поняла, что за все ужезаплачено» ​ не соответствующим действительности, порочащим честь, достоинства и деловую репутацию истицы.

Как следует из описательно-мотивировочной части решения, суд обосновывает законность своего решения словами ​ “непредставлении суду судебных актов о неправомерности действий истца как председателя С, либо других доказательств, указывающих на достоверность вышеуказанных сообщений, принимая во внимание при этом, ​ трудовую и общественную деятельность истца, суд приходит к мнению о несоответствии указанных выше сведений действительности, в связи с чем, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца”. Как видно, судья упомянул в качестве обоснования своего решения - статус истицы как активного участника трудовой и общественной жизни кондоминиума. При этом, в вышеуказанных случаях, не взято во внимание содержание статьи 11 Закона КР “О порядке рассмотрения обращений граждан”, где устанавливается гарантия запрета на преследование лиц, обратившихся в государственные органы за защитой своих прав.

Другое судебное решение межрайонного суда (ЭД-2384/16мбс2), напротив отказывает в удовлетворении требований о защите чести, достоинства и деловой репутации, ссылаясь на статью 41 “каждый имеет право на обращение в органы государственной власти, органов местного самоуправления”. Судья Садырова Ч.И. исследовав содержание оспариваемого текста (письмо, опубликованное в газете “Эл-Деми”) установила следующее: “оно по своей сути является обращением Ш.М. к государственным органам о проведении соответствующей проверки, поскольку дословно содержит следующее: “Урматту Президент, Жогорку Кенештин депутаттары… Сиздерден суранам, менин создорумдун ар бир далилдуу болуш учун жамаат менен мыйзамдуу тешеруу жургузуп ОО… туура эмес”.... “Суд посчитал, что в рассматриваемом случае фактически имело место ​ не распространение порочащих истца сведений, а реализация конституционного права ответчика на обращение в государственные органы … т.к. было продиктовано намерением исполнить гражданский долг и защитить права и охраняемые законом интересы”.

При этом суд в данном решении не дает правовую оценку о соблюдении ответчиком формы и содержания обращения предусмотренной Законом КР “О порядке рассмотрения обращений граждан”.Кроме этого, в решении ЭД-2384/16мбс2 суд подчеркивает социальный статус истца, признавая ее публичной фигурой. Пункт 20 Постановления Пленума №4 признает публичными фигурами лица, которые занимают государственные должности и /или пользуются государственными ресурсами, а также все те, кто играет значительную роль в общественной жизни (в политике, экономике, искусстве, социальной сфере, спорте или в любой другой отрасли). В соответствии со статьями 3 и 4 Декларации о свободе политической дискуссии в СМИ, принятой 12 февраля 2004 г. на 872-м заседании Комитета Министров Совета Европы, политические деятели, стремящиеся заручиться общественным мнением, тем самым соглашаются стать объектом общественной политической дискуссии и критики в СМИ. Публичные лица открыты для освещения их слов и поступков.

В деле №ГД-911/16Б3 судья Первомайского районного суда - Сатарова А.М. отказала в удовлетворении исковых требований в части признания несоответствующей действительности сведений, изложенных в коллективном письме сотрудников РЦПЗ , “поскольку ответчиками было написано письмо на основании подтвержденных фактов.Коллектив реализовал свое конституционное право, путем обращения к своему руководству… Суд считает, что ​ цель данного письма ​ заключалась не в распространении порочащих сведений, касающихся истца, а в доведении до руководства информации,которую необходимо принять во внимание, т.е. обращение коллектива носит исключительно служебный характер​ ”.

Кстати, решение судьи Сатаровой А.М. принято рассмотрев одни и те же материалы дела, которые были в производстве у судьи Калыбаева А.Ж. ГД №1285/13.Б3.

В деле № ГД-419/16Б4, решение судьи Свердловского районного суда г.Бишкек - Касымбекова А.С. содержится анализ оценочных суждений и утверждений о фактических обстоятельствах. Исковые требования экс-руководителя Государственной службы исполнения наказаний КР о признании не соответствующими действительности сведений, изложенных в четырех статьях  газеты “МК-Азия”  были частично удовлетворены.

Ниже текст тех сведений, в признании несоответствующих действительности которых судом было отказано.

“Так, журналист в своем вопросительном выражении: “А является ли ошибкой Б. назначение на должность главы СИЗО-1 полковника М.Д., который впоследствие был осужден на 4 года по обвинению в превышении должностными полномочиями и злоупотреблением ими?” по мнению суда не является утверждением, а носит характер личного суждения, предположения.”

“Выражение “В многочисленных интервью Ш.К., что конфликт разгорелся из-за попытки вывезти “положенца” Дамира Сапарбекова в СИЗО-50, где условия содержания гораздо жестче. С хвастливыми интонациями в голосе (дескать, смотрите какой я “молодец”)” представляет собой выражение субъективного характера и ​ оценочным суждением​.  Оспариваемая фраза, по мнению суда не носит оскорбительного характера.”“

“Фраза: “Представители прессы слушали байки хитрого милиционера…” суд пришел к выводу, что это ​ не утверждение ​ об отрицательной оценки личности истца.” “Сведения: “Я уверен, что за нападками на меня стоит экс-председатель службы Ш.Б.” по мнению суда являются субъективным мнением ответчика и носит ​ оценочный характер.”

“В сведениях: “Но праздники еще не закончились, как Б. опять стал требовать проведения обыска в изоляторе. Нам была непонятна эта настойчивость. Б. уже орал матом и брызгал слюной, требуя “шмона”” - суд ​ не усматривает обвинения ​ в нарушении истцом действующего законодательства.

“Словосочетания: “”курировал” события в изоляторе...” тоже по мнению суда ​ не несут негативной смысловой нагрузки.”

“Тогда мы еще верили Б. и всячески стояли за него, пытаясь выгородить”, “Некоторые люди хотят связать мое имя с С. и выдумывают всякую ерунду лишь бы вывалить меня в грязи” Я считаю, что и здесь торчат байзаковские уши” носят характер личного суждения, мнения, убеждения​  ответчика К.”

“Фраза “... ментовского генерала (Ш.К.) после снятия Д. лишили контроля над изолятором…” по мнению суда является ​ субъективно оценочным мнением ответчика и не носит оскорбительного характера”.” “В содержании фраз: “... Б. через Д. контролировал все и вся”, “Так Б. получил карт-бланш - отныне под предлогом наведения порядка в системе он мог творить что угодно” суд не усматривает утверждений, которые могли бы умалять честь, достоинство истца, каких-либо противоправных деяний, а также каких-либо грубых, оскорбительных слов, унижающих честь, достоинство и деловую репутацию истца, а является субъективным мнением автора ​  о должностных полномочиях истца.

§​   ​ Язык судопроизводства.

Пункт 10 Постановления Пленума №4 предусматривает, что предметом спора являются сведения распространенные на языке публикации. В деле АБ-05-480/16-ГД определением Бишкекского городского суда (состав: Кудайбергеенов А.Н., Алибаев А.И., Скрипкина И.И.) решение суда первой инстанции (судья Ленинского районного суда - Сулайманова С.К) было отменено и направлено в тот же суд на новое рассмотрение, по нескольким основаниям, среди которых не определение языка судопроизводства, поскольку оспариваемые сведения были распространены на государственном и официальном языках, однако, исковое заявление было подано только на официальном языке.

В деле ЭД-2384/16мбс2 судья Садырова Ч.И. также упоминает о предмете спора, что оспариваемый текст изложен на государственном языке, а истцы в обосновании своих доводов апеллируют его переводом на официальный язык. Однако это не это обстоятельство стало основанием отказа в удовлетворении исковых требований.

В деле №ГД-05-1239/14ГД Постановление Верховного суда, отменила предыдущие принятые судебные акты, в том числе по основанию - отсутствие переводчика в ходе судебного разбирательства в суде первой и апелляционной инстанции. Оспариваемые сведения, были перепечатаны газетой “Супер-инфо” на кыргызском языке (оригинал текста на русском языке), а надлежащий перевод в ходе судебных слушаний не был организовани/или предоставлен.

3. Заключение

Исходя из вышеизложенного обобщения, принимая во внимание количество судебных решений по рассмотрению споров о защите чести, достоинства и деловой репутации, можно обоснованно предположить о нижеследующем:

1) Суды не единообразно рассматривают вопрос о распространении информации в обращениях в государственные органы, реализуя конституционное право на обращение, гарантированное статьей 41 Конституции Кыргызской Республики (дело ГД-681/17Б4; дело ГД №1285/13.Б3; дело №ГД-911/16Б3);

2) Суды не единообразно рассматривают вопрос о публичности истца для надлежащей оценки в соответствии со статьями 3 и 4 Декларации о свободе политической дискуссии в СМИ. В одном случае, иск подлежит удовлетворению (Атамбаев против Орунбекова), в другом при признании статуса публичной фигуры, в удовлетворении требований - отказано (Ошурахунова - газета “Эл-Деми”);

3) Несоблюдение требований о языке судопроизводства, изучение текста оспариваемого в судебном порядке является процессуальным нарушением, создающим возможность отмены судебных актов Верховным судом только по этому основанию.

4) Во многих изученных судебных актах отсутствуют глубокий анализ оценочных суждений и фактических обстоятельств дела, суд самостоятельно не обосновывает отличия фактов от мнения/оценки, где последнее обстоятельство дает основание для освобождения от юридической ответственности по защиты чести, достоинства и деловой репутации.

[1]​  ​Количество изученных судебных актов – 10 (источник - ​  ​ www.act.kg​ )  

[2] Из текста Постановления Пленума №4.