Новые судьи, а методы работы старые

В Гражданский совет по контролю судебной реформы обратилась Ажиева С. Б., которая на протяжении двух лет пытается вернуть свое имущество.

Суть дела: 1 августа 2012 года Ажиева С. Б. выдает доверенность Сабатарову А. (которого в глаза не видела и знать на знала) управлять и распоряжаться принадлежащим ей имуществом (8 квартирный, двухэтажный дом).  При выдаче доверенности присутствовал только Раимкулов Б. С. (адвокат Ажиевой С. Б. по предыдущим делам, который и уговорил выдать доверенность). До 2014 года Ажиева С. Б. считала,  что дала доверенность своему адвокату и продолжала проживать в своем доме и выплачивала все коммунальные платежи и налоги. Сабатаров А. за спиной Ажиевой С. Б.  27 декабря 2012 года продает данное имущество Аязбекову Т. Ш. (о продаже имущества сама Ажиева С. Б. узнает только в 2014 году, когда ее начали выселять).

Ход судебных разбирательств:

1)      Сокулукский районный суд о признании договора купли продажи – от 27.12.12 года – недействительным. Судья Самудинов К. – иск подан 16.12.2015 года, назначалось 14 судебных заседаний, из которых в полном составе прошло только 3 заседания. По сегодняшний день судебный процесс систематически срывается по вине ответчиков (каждый раз болеют, либо уходят в отпуск либо просто не являются) и суд этому попустительствует.

2)      Сокулукский районный суд, судья Керимкулов И. иск о защите чести и достоинства сестер Ажиевых  подан 30.07.2016 года, обвиненных в мошенничестве. Всего было назначено 11 судебных заседаний, ответчики не являются, до сегодняшнего дня иск даже не зачитан. Суд допускает волокиту.

3)      Межрайонный суд Чуйской области, судья Султаналиев Н. Т. иск к Госрегистру Сокулукского района о признании незаконным бездействия Госрегистра Сокулукского района при регистрации договоров купли продажи Ажиевой С. Б., заключающегося в не регистрации доверенности, подан 22.02.2017 года, состоялось 3 судебных заседания.

- 22.03.2017 года рассмотрение судебного разбирательства было отложено, в связи с опозданием представителя Госрегистра;

- 13.04.2017 года судебное заседание состоялось, присутствовали все стороны и независимый наблюдатель. Со стороны Ажиевой С. Б. было заявлено ходатайство о ведении хода судебного разбирательства на диктофон и истребовать на обозрение суда и участников процесса журнал регистрации поступающих документов для совершения регистрации договора купли-продажи со стороны  Госрегистра – оба ходатайства были удовлетворены. Представитель Аязбекова ходатайствовал прекратить дело по истечению сроков исковой давности подачи иска (согласно ст. 213 п.1 ГК КР и ст.221 п.12 ГПК КР) – ходатайство было оставлено открытым и второй стороне дали возможность подготовить возражение.

- 2.05.2017 года  судебное заседание состоялось, представитель Госрегистра не явился, журнал регистрации не был предоставлен на обозрение ни суду, ни участникам процесса и суд вынес определение – прекратить производство по делу (ссылась на ст. 221 пп1. ГПК). Суд в мотивировочной части своего определения написал:…не все действия или бездействия должностных лиц, а только те, которые влекут юридические последствия для конкретного физического лица могут быть предметом рассмотрения суда. Таким образом, подытожил, что бездействия Госрегистра, которые повлекли за собой отчуждение имущества законного владельца являются не повлекшими юридических последствий для его владельца Определение здесь.

Сторонам не дали возможности объяснить свои доводы и представить доказательства, тем самым показав, что суд может самолично определить судьбу любого иска.

16. .S. Сторона подает частную жалобу в вышестоящую судебную инстанцию и процесс будет мониториться.