Почему открытость судебных процессов пугает судей?

19 апреля 2017 года наблюдатель, снова пользуясь своим правом и основываясь на Конституцию КР и процессуальные нормы попыталась попасть на судебный  процесс у судьи Ошского городского суда Омурзаковой  Арапатхан  Абдылдаевны.  Судья сказала, что нужно ее согласие (согласно закону согласие судьи не требуется, читайте и знайте: 1. Конституция КР (статья 99 Разбирательство дел во всех судах осуществляется открыто. Слушание дела в закрытом заседании допускается лишь в случаях, предусмотренных законом. Решение суда объявляется публично). 2. Гражданский процессуальный кодекс Кыргызской Республики (статья 12. Гласность судебного разбирательства. Разбирательство дел во всех судах открытое…)). Затем судья добавила, что ее «отметили» на сайте «KOOM.KG» и стала узнавать у наблюдателя: «Кто она и откуда? С какой организации?» Несколько раз называла наблюдателя журналистом. Спрашивала о том,  какие ведутся записи, кто публикует информацию на сайте.  И спросила, что если будет так, что стороны процесса будут против присутствия наблюдателя и т. д. (ликбез для тех, кто не знает опять же читайте и знайте Гражданский процессуальный кодекс Кыргызской Республики статья 12. Гласность судебного разбирательства. 3. Рассмотрение дел и объявление решений в закрытых судебных заседаниях осуществляются по делам, содержащим сведения, составляющие государственную тайну, а также по другим делам, когда это предусмотрено законом. Закрытое судебное разбирательство допускается также при удовлетворении ходатайства участвующего в деле лица, ссылающегося на необходимость сохранения коммерческой или иной охраняемой законом тайны, неразглашения сведений о частной жизни граждан или на иные обстоятельства, гласное обсуждение которых способно помешать правильному рассмотрению дела.

4. О рассмотрении дела и объявлении решения в закрытом судебном заседании суд выносит мотивированное определение. В данном определении указывается о предупреждении судом лиц, присутствовавших в закрытом судебном заседании, об ответственности за разглашение сведений, ставших известными при рассмотрении дела.

5. При разбирательстве дела в закрытом судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, их представители, а в необходимых случаях - также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики.

6. Дело в закрытом судебном заседании рассматривается и разрешается с соблюдением всех правил гражданского судопроизводства.

7. Решение суда во всех случаях провозглашается публично).

Этими вопросами и поведением судьи было заметно, что судья опять не желала  присутствия наблюдателя на её процессе. И  только после того как  наблюдатель объяснила откуда она, с какой организации, судья ответила, что у нее в 11 часов состоится процесс и  наблюдатель может на нем присутствовать. Но процесс не состоялся  из-за неявки одной из сторон.

20 апреля 2017 года в  Ошском городском суде наблюдатель продолжила попытку попасть на судебный процесс под председательством судьи Омурзаковой А. А.

            В графике расписаний рассмотрение дела было назначено на 14:00 ч., но процесс начался с опозданием на 25 минут из-за отсутствия ответчика. Судебное заседание началось без стороны ответчика. Наблюдатель вошел в зал суда по согласию судьи (согласно закона этого не требуется, смотрите и читайте выше).

            Судья объявила об открытии судебного заседания, и о том какое слушается дело.  Далее установила  личности участников процесса, объявила состав суда и спросила, доверяют ли стороны суду. Отводов  заявлено не было. Председательствующая разъяснила сторонам их процессуальные права и обязанности, спросила, имеются ли ходатайства. От представителя банка поступило ходатайство о рассмотрении дела в заочном производстве. Судья данное ходатайство отклонила на месте, мотивируя тем, что данный процесс уже второй, а на первом процессе ответчик присутствовал. Представитель представил суду документы, касающиеся дела, судья их принял. Всё это происходило в отсутствии ответчика. В 14:40 ч. ответчик явился на процесс, и судья ознакомила ответчика с тем, что происходило в его отсутствии, затем заседание продолжилось. При рассмотрении дела возникли  кое-какие разногласия с квитанциями. Для разрешения этих вопросов процесс был перенесен на 26 апреля на 16:00 часов.

            P.S. Судебная реформа проводилась также для того чтобы была открытость и доступность, прозрачность судебной системы. Однако как показывает мониторинг не все вновь назначенные судьи соблюдают элементарные процессуальные нормы…