Почему уголовное дело по ст. 281 ч. 4 УК КР рассматривалось в закрытом режиме?

В общественную приемную обратилась сторона осужденного Чисанзова А. А. с просьбой промониторить судебный процесс в Верховном суде КР по уголовному дело в порядке надзора на приговор Чуйского областного суда от 27  июля  2016  года.

Суть дела. 29  июля  2015 года  Чисанзов  А.  взял автомобиль марки «ВАЗ-21013» отца покататься и выехал  в  сторону  г. Бишкек  по  автодороге  Бишкек-Чалдовар в с. Александровка  около  23:30  часов  ночи совершил  дорожно-транспортное  происшествие  с  автомашиной  марки  «Мерседес-Бенц-416» (бус), под  управлением  водителя  Паншерова  Р.,  который  двигался  в  западном направлении  по  ул. Фрунзе  с. Александровка.  В  результате  ДТП  пассажир  автомашины  «ВАЗ- 21013» Шелосанов Ф.Ю.  от полученных травм  скончался  на месте ДТП,  а водитель Паншеров Р.П. получил менее тяжкий вред здоровью. По данному факту было возбуждено уголовное дело расследовано и передано в суд.

15 июня 2016 года  судья  Ф. Марлес Московского районного суда Чуйской области рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Чисанзова А. А. вынесен  приговор:

Признать виновным Чисанзова А. А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 281 ч. 4 УК КР … и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года, с отбыванием наказания в воспитательной колонии для несовершеннолетних…

Иск  Паншерова  Р.  и  Юсузова  С.  о  взыскании  с  Чисанзова  А.Я.  и  Ягузовой  М.К. материального  ущерба  в  размере  229100  сомов  и  20000  сомов  за  услуги  адвоката  оставить  без рассмотрения,  разъяснив  истцам  их  право  обращения  в  суд  в  порядке  гражданского судопроизводства…

Приговор был обжалован в апелляционном порядке в Чуйский областной суд.

27  июля  2016  года судебная коллегия по уголовным делам и делам об административных правонарушениях Чуйского областного суда в составе: председательствующего Джумагулова А. К., судей: Садырбекова У.М., Умуркулова Р.А. рассмотрев в открытом судебном заседании, вынесла приговор:

Приговор  Московского  районного  суда  Чуйской  области от 15  июня  2016  года  в отношении  Чисанзова А. А.  изменить. В  соответствии  со  ст. 63  УК  Кыргызской  Республики  назначенный  срок  считать условным   и  приговор  не  приводить  в  исполнение,  если  осужденный  в  течение  двух  лет  испытательного  срока  не  совершит  нового  преступления. Обязать  осужденному Чисанзова  А. А.  систематически  являться  для  регистрации  в  Уголовно-исполнительную  инспекцию  ГСИИ  при  МЮ  КР  по Московскому району,  не  менять  и  не  выезжать  с  места  жительства  без  уведомления  и  согласия  УИИ  по  Московскому  району.

Меру  пресечения  в  отношении  Чисанзова  А.А. отменить,  освободить  его  из-под стражи  в  зале  суда.

Данный приговор был также обжалован стороной осужденного Чисанзова А. А. в порядке надзора в Верховный суд КР с просьбой об отмене приговоров Московского райсуда и Чуйского облсуда с  вынесением оправдательного приговора.

7 марта 2017 года судебная коллегия по уголовным делам и делам об административных правонарушениях Верховного суда КР оставила в силе приговор Чуйского областного суда.

P.S. Почему уголовное дело по ст. 281 ч. 4 УК КР судья  Ф. Марлес Московского районного суда Чуйской области рассматривал в закрытом режиме? Уголовно-процессуальный кодекс Кыргызской Республики предусматривает:   

Статья 254. Обеспечение гласности судебного разбирательства

(1) Суд должен обеспечить открытое судебное разбирательство дела, за исключением случаев, когда это может привести к разглашению охраняемой законом государственной, военной, банковской и коммерческой тайны.

(2) Закрытое судебное разбирательство допускается по мотивированному определению суда (постановлению судьи) по делам о половых и других преступлениях в целях предотвращения разглашения сведений об интимных сторонах жизни участвующих в деле лиц либо сведений, унижающих их достоинство, а также в случаях, когда этого требуют интересы обеспечения безопасности участников процесса и свидетелей, членов их семей или близких родственников.

(3) Разбирательство дела в закрытом судебном заседании осуществляется с соблюдением всех правил судопроизводства. Определение суда (постановление судьи) о разбирательстве дела в закрытом заседании может быть вынесено в отношении всего разбирательства либо отдельных его частей.

(4) В целях охраны тайны переписки и телеграфных сообщений личная переписка и личные телеграфные сообщения граждан могут быть оглашены в открытом судебном заседании только с согласия лиц, между которыми эта переписка и телеграфные сообщения происходили. В противном случае такая переписка и телеграфные сообщения оглашаются и исследуются в закрытом судебном заседании. Указанные правила применяются и при исследовании звуко- и видеозаписей, носящих личный характер.

(5) Присутствующие в открытом судебном заседании вправе вести письменную и магнитофонную запись. Фото-киносъемка и видеозапись допускаются с разрешения председательствующего по делу и с согласия сторон.

(6) Приговор суда во всех случаях провозглашается публично.