Рубрика «Анализ изменений, внесенных в Конституцию Кыргызской Республики»

Продолжение статьи. 

2. Изменения, вносимые в преамбулу Конституции

В науке конституционного права общепризнанно, что преамбула, как вводная часть Конституции, должна содержать концептуально-целеполагающие, ценностно-ориентирующие и системно-организующие весь последующий текст Конституции принципы и положения. Положения Преамбулы имеют фундаментальное смыслообразующее значение для других норм Конституции, то есть принципы и положения преамбулы должны быть воплощены, развернуты и интерпретированы в конституционных нормах.

Анализ предлагаемых дополнений в преамбулу Конституции, позволяет сделать следующие выводы.

Относительно следующего дополнения: …независимого демократического государства, высшими ценностями которого являются человек, его жизнь, здоровье, права и свободы.

Дополнение словом «независимого»  демократического государства представляет собой целеполагание, вместе с тем, независимость Кыргызской Республики как государства – есть общепризнанный факт, достигнутая цель, констатированная в статье 1 Конституции. Обозначение подобной цели присуще государствам, переживающим исторический этап борьбы за независимость. Для суверенного государства, обладающего всей полнотой государственной власти на своей территории, самостоятельно осуществляющего свою внутреннюю и внешнюю политику, такое целеполагание политически излишне и идеологически неуместно. Следовательно, предлагаемое дополнение искажает истинные цели принятия Конституции и перегружает текст преамбулы бессмысленным утверждением.

Относительно дополнения «высшими ценностями которого являются человек, его жизнь, здоровье, права и свободы».

Данные дополнения в качестве ценностно-ориентирующего начала юридически неграмотны и вызывают сомнения в профессиональной компетентности авторов законопроекта. Права и свободы человека -многоаспектный институт, включающий в себя в себя перечень прав и свобод, в число которых входят право на жизнь, право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Следовательно, нет никакой юридической целесообразности в обособлении и выделении жизни и здоровья человека из общего содержания прав и свобод. Более того, провозглашение здоровья человека как специфической высшей ценности, требует особого отношения в последующей конституционной регламентации. Акцентируя внимание на праве человека на здоровье как высшей ценности, государство обязано обеспечить   как минимум бесплатную медицинскую помощь. Однако, как следует из текста законопроекта, статья 47 Конституции, закрепляющая право на охрану здоровья не претерпела каких-либо изменений. Декларированная, но не обеспеченная конституционными гарантиями высшая ценность – всего лишь высокопарный привлекательный лозунг, не имеющий правового значения.

Относительно дополнения «выражая непоколебимую веру в будущее страны и твердую волю развивать и укреплять кыргызскую государственность, оберегать государственный суверенитет и единство народа, развивать его язык и культуру».

Дополнение «в будущее страны» является мотивационной новеллой преамбулы, предлагаемой авторами поправок. Преамбулам Конституций может быть присуща некоторая торжественность, однако используемая терминология должна быть ясной и четкой и не допускать двусмысленных толкований. Словосочетание «будущее страны» требует уточнения в вопросе «какое будущее»? Кроме того, «будущее страны» может подразумевать различное понимание, например, как период времени или новое, молодое поколение людей.

Дополнение, выраженное предложение «развивать его язык и культуру» находится в явном противоречии с предыдущим утверждением. «Единство народа» характеризует Кыргызстан как многонациональное государство, отсюда вытекает цель и мотив принятия Конституции - оберегать единство народа, обязывающие к установлению в Конституции норм, обеспечивающих межнациональное и межконфессиональное согласие, равенство возможностей экономического, социального, культурного, духовного развития для представителей всех наций и народностей, составляющих единый народ Кыргызстана. Такие нормы в Конституции есть.

Очевидно, что многонациональный народ - это множество языков и культур. Однако, в предлагаемом дополнении речь идет об одном, отдельно взятом языке и культуре. Если авторов конституционных поправок намерены объявить о доминирующем, особом статусе языка и культуры кыргызского этноса  как носителя государственности, Конституция должна содержать соответствующие обеспечительные нормы. В таком случае, из принципа недискриминации человека по этническому признаку должны  быть сделаны исключения. Между тем, никаких новаций, ориентированных исключительно на развитие кыргызского языка и культуры проект закона не содержит. Более того, новая редакция преамбулы в рассматриваемой части находится в явном противоречии со статьей 10 Конституции, учреждающей русский язык в качестве официального языка и предусматривающей гарантии представителям всех этносов, образующих народ Кыргызстана, права на сохранение родного языка, создание условий для его изучения и развития, а также с частью 1 статьи 16 Конституции, запрещающей дискриминацию по признаку расы, языка и этнической принадлежности.

Таким образом, внесение каких-либо изменений и дополнений в Преамбулу Конституции, оправдано лишь в том случае, если существенно меняются цели и ценностные ориентиры развития государства. В этом случае новые положения преамбулы должны быть отражены и детализированы в конституционных нормах. Анализируемый проект закона о внесении изменений в Конституцию не отвечает данным требованиям, следовательно, не существует объективной необходимости в изменении или дополнении преамбулы Конституции.

Кроме того, учредительный характер положений преамбулы Конституции («мы, народ Кыргызстана, принимаем настоящую Конституцию») предполагает, что преамбула может быть изменена исключительно в случае принятия новой Конституции и лишь при условии широкого народного участия в ее разработке и обсуждении. Проект закона о внесении изменений в Конституцию разработан фактически без участия народа. Более того, инициатива также исходила не от народа. Правящая верхушка навязывает народу те конституционные поправки, которые считает нужными, формируя их в соответствии со своими интересами и своим пониманием необходимых принципов организации государственной власти и государственного устройства. Такое положение прямо противоречит принципам демократического государства.

(продолжение следует)