Как и какими критериями оценивается ответственность судей?

Мы уже писали о том, за что сейчас освобождают судей КР. Анализ некоторых судебных актов по аналогичным делам показал, что и отношение к судьям по привлечению к ответственности - разное. Читайте сами. 

                 Первый пример:         

                 В газете «Вечерний Бишкек» от 13 января 2017 года была опубликована статья под названием «Детоубийца», в которой рассказывалось о результатах рассмотрения Базар-Коргонским районным судом уголовного дела по обвинению Н. Мурахмедова в совершении убийства своего малолетнего ребенка. Н. Мурахмедов обвинялся в том, что в феврале 2016 года несколько раз умышленно нанес своему малолетнему сыну телесные повреждения кулаком и деревянной палкой, от которых он скончался.

                 Однако, судья Базар-Коргонского районного суда переквалифицировал действия подсудимого на другую статью УК КР, т.е. на причинение смерти по неосторожности и приговорил его к 3-м годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на два года.  

                 Далее, Джалал-Абадский областной суд отменил вышеуказанный приговор Базар-Коргонского районного суда, и признал Н. Мурахмедова виновным в совершении умышленного убийства и приговорил его к 13 годам лишения свободы.

                 В этой статье газета совершенно обоснованно указала на то, почему Совет судей и Верховный суд КР не дали оценку такому приговору.

                 Для сравнения: Байчаев Т. Д. работая судьей Свердловского районного суда г. Бишкек, рассмотрев уголовное дело по обвинению Д. Мирвода и Д. Подгурского в совершении умышленного убийства гр-ки Т.О., не найдя в их действиях состава преступления, предусмотренного ст. 97 ч. 2 УК КР, переквалифицировал действия Д. Мирвода и Д. Подгурского из статьи 97 ч. 2 на ст. 121 УК КР (оставление в опасности) и приговорил их к 2,5 годам лишения свободы. В суде достоверно было установлено, что гражданка Т. О. случайно упала в воду и что смерть наступила от утопления, о чем убедились все участники процесса. За то, что судья переквалифицировал действия подсудимых на статью 232 УК КР, Бишкекский городской суд вынес в отношении него частное определение и Совет судей КР внес представление Президенту КР о досрочном освобождении его от занимаемой должности.

                 В дальнейшем, Д. Мирвода и Д. Подгурский по результатам нового рассмотрения дела так и не были признаны виновными в совершении умышленного убийства Т. О. Приговор по этому уголовному делу до сих пор еще так и не вынесен. 

                 Но почему в отношении судьи Базар-Коргонского районного суда Жалал-Абадский областной суд не вынес частное определение и не направил Совету Судей КР? Ведь приговор судьи Базар-Коргонского суда признан незаконным и необоснованным.

                 Другой пример:

                 Тот же Байчаев Т. Д. также работая судьей Свердловского районного суда г. Бишкек, также рассматривал уголовное дело по обвинению А. А. в совершении изнасилования Ж.Т. В судебном заседании потерпевшая изменила свои первоначальные показания и сообщила, что два раза в половой акт с А. А. вступала добровольно, а заявление в милицию об изнасиловании написала под давлением тети (таеже). В суд также явилась ее мать и дала показания, что ее дочь оговорила невиновного человека, ложно заявила об изнасиловнаии и просила уголовное дело прекратить.

                 Каких-либо доказательств о совершении изнасиловании в деле не было. В данном случае А.А. подлежал оправданию. Но, с учетом мнения участников процесса, судья переквалифицировал действия А. А. на ст. 174 УК КР (уничтожение имущества) и освободил его от  наказания на основании встречного заявления потерпевшей.      

                 На данный приговор судьи, спустя через 2 месяца, по инициативе председателя районного суда, прокуратурой района внесено кассационное представление, и оно было рассмотрено судебной коллегией по уголовным делам и делам об административных правонарушениях Бишкекского городского суда под председательством судьи Жаныл Мамбеталы, которая приговор судьи Байчаева Т. Д. отменила, и в отношении него вынесла частное определение, направив его в Совет судей КР.

                 Для сравнения: Аналогичное уголовное дело об изнасиловании, в 2016 году рассматривал судья Ленинского районного судат г. Бишкек и осудил подсудимого Т. С. к 15 годам лишения свободы, при этом в судебном заседании потерпевшая не принимала участия, она не была допрошена в суде. В соответствии со ст. 253 УПК КР приговор суда должен быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В данном случае, подсудимый вину не признавал, поэтому суд обязан был вызвать на судебное заседание потерпевшую, допросить и лишь потом вынести решение. Но судья вопреки требованиям уголовно-процессуального законодательства вынес обвинительный приговор без допроса потерпевшей.

                 Данное уголовное дело по жалобе защитника Т. С. в последующем также рассматривала коллегия Бишкекского городского суда под председательством судьи Жаныл Мамбеталы, которая приговор Ленинского районного суда г. Бишкек отменила и оправдала Т. С.

                 Получается, что судья Ленинского районного суда г. Бишкек осудил невиновного человека и вынес незаконный приговор. Но почему тогда судебная коллегия Бишкекского городского суда не вынесла в отношении этого судьи частное определение и не направила в Совет судей КР, ведь налицо грубейшее нарушение норм уголовного процессуального законодательства.

                 P.S. Почему такая не справедливость? Почему совершенно разные отношения к судьям? За то, что судья Байчаев Т. Д. переквалифицировал действия подсудимых Д. Мирвода и Д. Подгурского на ст. 121 УК УК и назначает им по 2,5 годам лишения свободы, а действия А. А. переквалифицировал на ст. 174 УК КР и освобождает от наказания на основании встречного заявления потерпевшей, получает два частных определения.

                 Почему судья Ленинского районного суда г. Бишкек осудив невиновного человека, а судья Базар-Коргонского районного суда Жалал-Абадской области освободив от наказания виновного человека в отношении них не были вынесены частные определения и не приняты меры?