Второй тур конкурсного отбора в Жайылский районный суд Чуйской области, в Алайский, Чон-Алайский районные суды Ошской области и в Ала-Букинский районный суд Джалал-Абадской области

12 декабря 2016 года состоялся второй тур конкурсного отбора в Жайылский районный суд Чуйской области, в Алайский, Чон-Алайский районные суды Ошской области  и в Ала-Букинский районный суд Джалал-Абадской области.

Заседание Совета началось с опозданием из - за отсутствия кворума.

Второй тур конкурсного отбора в Жайылский районный суд Чуйской области прошли следующие кандидаты:

1.      Акылбекова Джамиля Дилдебековна, билет № 115- 9,5 баллов;

2.      Арзыбекова Жылдыз Ийгиликовна, билет № 121 – 8,869 баллов;

3.      Сегизбаев Нурлан Айдарович,  билет №154- 7,842 баллов;

4.      Сулайманов Арслан Денизович , билет № 128 -9,131 баллов;

5.      Султанбаева Гулнур Абдыкадыровна, билет № 53- 8,131 баллов.  

Кандидат Тамиликов Авасбек Орозалиевич отозвал свое заявление. Кельдикеев Зийнат Таштандиевна не пришла на конкурс, ее сняли с конкурса.

            В Алайский районный суд Ошской области второй тур прошел Касымбеков Шухратбек Таирович, номер его сочинение 17 за сочинение он получил 8,737 баллов.

Кандидат Эгембердиева Ойниса Муратхановна отозвала свое заявление.

            В Чон-Алайский районный суд Ошской области второй тур конкурса прошли:

1. Абдрахманов Рахманаали Аширалиевич, билет №20 -9,231 баллов;

2. Дуйсембиев Асхат Абубакирович, билет №47 – 9,368 баллов;

Кандидат Бабланкулов Медербек Маматалиевич не явился и в связи с этим его сняли с конкурса.

            В Ала-Букинский районный суд Джалал-Абадской области второй тур конкурсного отбора прошли:

1.   Аскаров Тынар Аскарович, билет №118- 9,2 баллов;

2.   Бейшеев Камбарбек Арзыбаевич , билет №33- 8,475 баллов;

3.   Дооронбаев Саматбек Доолотбекович, билет №38 – 8,143 балла;

4.   Жумалы уулу Кутманбек, билет № 66 – 7,881 баллов;

5.   Исаева Минвар Рахмановна, билет №46 – 7,691 баллов;

6.   Курбанбаев Мирбек Эркинович, билет №45 – 7,786 баллов;

7.   Мойдунова Айсалкын Расулжановна, билет №89 – 8,167 баллов;

8.   Таштемиров Арзимбек Асилбекович, билет № 112 – 8,976 баллов;

9.   Тумаева Гулмира Жыргалбековна , билет №114 – 9,024 баллов;

10. Чоконов Абдисатар Матишович, билет №110 – 8,215 баллов.

Кандидаты Абдипаттаев М. М. и Жунусов Ш. Т. отозвали свои кандидатуры.   Нурбаев Б. С. и Суванкулов Д. Ж. не пришли на конкурс.

Уважаемые читатели сами оцените сочинения кандидатов на должности судей согласно критериям по которым члены Совета выставляют баллы за сочинения.  При этом особое внимание обратите на те сочинения за которые кандидаты набрали выше 9 баллов.  

За сочинение кандидата выставляются две оценки. Первая оценка за устный пересказ сочинения кандидатами. Баллы начинаются  с 0; 0,5; 1; 1,5; 2; 2,5; 3.

 С 0-1,5 баллов ставят:  Если тема сочинения не раскрыта или раскрыта недостаточно, суждения размытые и не достаточно понятные, логичность речи нарушается. Структура изложения не последовательная, материал изложен без собственной оценки и выводов, не выражена авторская позиция. Аргументы либо не приводятся, либо являются слабыми, малоподходящими. Отсутствует профессиональная терминология, примеры из жизни и практики не соответствуют теме.

С 2-2,5 баллов  кандидат набирает, если тема сочинения в целом раскрыта. Кандидат демонстрирует среднюю степень умения излагать мысли. Суждения по большой части понятные, но не достаточно четкие и структурированные. Прослеживается авторская позиция, сформулированы выводы, однако используемая аргументация недостаточно убедительна, профессиональная терминология присутствует. Приведенные примеры в целом раскрывают тему и регулируемые ее нормативно правовые акты.    

3 балла за сочинение ставят, если  тема сочинения раскрыта полностью. Сочинение соответствует всем предъявляемым требованиям. Кандидат демонстрирует развитое умение ясно, четко  и последовательно излагать мысли, убеждать, аргументировать, строить доказательства, анализировать, делать выводы, высказывать самостоятельные суждения, передавать рациональную и эмоциональную информацию. Правильно и уместно используется профессиональная терминология. Приведенные примеры из жизни и практики соответствуют и полноценно раскрывают тему, и регулируемые ее нормативно - правовые акты.

А вторая оценка за письменное сочинение на правовую тему оценивается от 0 -7 баллов (0-1; 2-3; 4-5;6-7).

Если  сочинение оценено с 0-1 баллов  тогда  письменная работа не подлежит оценке в связи с ее полным несоответствием требованиям по написанию сочинения. Отсутствует требуемая структура изложения сочинения и ее последовательность и логичность. Не раскрыта позиция нормативно-правового акта по отношению к заданной теме. Отсутствуют выводы и обобщения, которые вытекают из заданной темы. Весь текст или его отдельные компоненты малопонятны. Использование некоторых слов и понятий некорректно. Отсутствует  профессиональная терминология, либо используется не уместно. Текст изложен не грамотно.

2-3 баллов за  сочинение, которое не соответствует структурным  требованиям, в большей части отсутствует либо не четко прослеживается его структурность. Наблюдаются некоторые отступления от правовой темы. Не полностью раскрыта позиция нормативно-правового акта по отношению к заданной теме. Выводы и обобщения нечеткие или  непоследовательные.  Основные изложенные мысли понятны. Отсутствует пример из жизни и практики, либо пример не соответствует заданной теме. Профессиональная терминология используется в большей части не правильно и не уместно. Текст не, соответствует деловому стилю.  Текст изложен недостаточно грамотно.

4-5 баллов если в целом сочинение написано последовательно не логично, соблюдена структурность, но не в должном объеме раскрыты все его структурные элементы, не в полном объеме раскрыта позиция нормативно-правового акта по  отношению к заданной теме. Выводы и обобщения в целом раскрывают тему. Приведенный пример из жизни и практики недостаточно раскрывает заданную тему по смыслу и содержанию регулируемого нормой законодательства. Профессиональная терминология используется, но не в должном и ненадлежащем объеме. Текст изложен в основном грамотно.

 В 6-7 баллов оценивают, если структура изложения текста полностью соответствует требованиям правила написания сочинения. Изложение логичное и последовательное. В полном объеме раскрыта  позиция нормативно-правового акта по отношению к заданной теме. Выводы и обобщения полноценно раскрывают заданную тему. Сочинение изложено так, чтобы эффективно донести информацию до читателя. Приведены примеры из жизни и практики, подтверждающие и всесторонне раскрывающие заданную тему по смыслу и содержанию регулируемого нормой законодательства. Текст соответствует деловому стилю, в нем соблюдаются основные грамматические правила. Правильно и уместно используется профессиональная терминология.