Как судьи навязали арендные отношения

В общественную приемную Гражданского совета по контролю за судебной реформой обратились  ОАО «Росинбанк», который в рамках судебного разбирательства не смог расторгнуть ранее заключенный договор аренды и доказать факт отсутствия арендных отношений.

Суть дела:

01.10.2012 г. между ОсДО «АиК» и ОАО «Росинбанк» был заключен договор аренды нежилого помещения сроком на 60 (шестьдесят) месяцев со стоимостью арендной платы 5 500 (пять тысяч пятьсот) долларов США в месяц.

Начиная с 23.05.2013 г. ОсДО НТД «АиК» стал направлять в адрес Банка письма с предложением увеличения стоимости арендной платы. Рассмотрев очередное письмо ОсДО НТД «АиК» от 17.01.2014г. относительно увеличения арендной платы, согласно которого ОсДО НТД «АиК» указывает следующее:

«Существующая цена аренды помещения, согласно договора аренды нежилого помещения №1-10-2012 – 12,1$ за кв.м. это значительно ниже цены, которая существует в настоящее время в центре г.Бишкек (18$ – 27$), в связи с этим наше предприятие несет значительные убытки.», и далее «расторжение Договора аренды не выгодно «Росинбанку», т.к.:найти равноценное нашему помещению офис в центре города по цене 15,4$ за кв.м. – невозможно.Согласно п.3.3. Договора аренды, Вам необходимо будет произвести ремонт помещения, который обойдется «Росинбанку» в немалую сумму».

Банк, на повышение стоимости арендной платы не согласился и было принято решение о досрочном расторжении вышеуказанного договора аренды нежилого помещения на основании п. 6.1. Договора,в котором прямо указано, что «Любая из сторон вправе расторгнуть настоящий Договор, предупредив другую сторону в письменной форме в срок не менее чем за один месяц до предполагаемой даты расторжения настоящего Договора».

После очередного письма арендодателя в адрес Банка с требованием повышения арендной платы, 05.03.2014 г. в адрес ОсДО НТД «АиК» было направлено уведомление о расторжении договора, согласно которому Банк в соответствии с п. 6.1. договора уведомил Арендодателя за месяц до предполагаемой даты расторжения договора. Банком были соблюдены все требования и условия договора, связанные с прекращением арендных отношений. Банк также во исполнение п. 3.3. договора аренды, произвел ремонт помещения, после чего направил в адрес ОсДО НТД «АиК» уведомление о принятии помещения по акту приема-передачи, назначив конкретный день для проведения заключительных процедур передачи помещения. Однако, на письма и  уведомления Банка ОсДО НТД «АиК» не реагировало и отказалось подписывать акты приема-передачи.

В назначенный день представитель ОсДО НТД «АиК» не явился для приема помещения, Банк освободил его и переехал в другое арендованное помещение. После этого, Банк обратился в Госрегистр с целью аннулирования регистрация договора аренды, однако Госрегистр отказал и просил предоставить письмо - согласие от ОсДО НТД «АиК» или решение суда.

Для доведения данного спорного вопроса до логического конца, Банк обратился в суд с иском о расторжении договора аренды. Но не тут-то было.

Ход судебного разбирательства:

14.05.2014 года в Бишкекском межрайонном суде под председательством судьи Бекбаевой Н.Х. за одно судебное заседание было вынесено решение которым в удовлетворении иска Банку было отказано. Решение здесь.

24.07.2014 года Бишкеский городской суд в составе: пред. Рыбалкиной А.Д. и судей Алыбаева А.А. и Мулюкбаевой Д.А. приняли решение отменить решение  суда 1 инстанции и  вынесли новое решение, иск Банка удовлетворили. Решение здесь.

30.01.2015 года Верховный суд КР в составе: пред Мухамеджанова А.Ж., судей Осмоналиева К.Т. и АкматоваБ.Дж.отменили решение суда 2 инстанции и оставили в силе решение суда 1 инстанции. Решение здесь. Суды обосновали свое решение тем, что на момент рассмотрения спора не были изменены существенные условия договора, а именно что арендная плата не была повышена, в связи с чем нет оснований для расторжения договора в судебном порядке.

Несмотря на то что стороны, при заключении договора определили направление уведомления – как один из способов расторжения договора, что не противоречит действующему законодательству, и второй способ расторжения через суд, но на практике ни первая ни вторая возможность не сработали. И арендодатель, и судебная система настаивают на продолжении арендных отношений, несмотря на то что на момент рассмотрения судом данного спора фактически арендные отношения были прекращены.

P.S. Как судьи апелляционной инстанции могут отстоять свое законное решение? Как им быть если количество отмененных дел – является показателем эффективности судьи? И кто даст оценку решениям надзорной судебной инстанции? Скоро начнем обобщать идентичные дела и посмотрим было ли ранее в судебной практике навязывание арендных отношений?