Желание поиграть в бильярд, может обернуться Вам 4 годами лишения свободы!!!

К нам в общественную приемную обратился брат осужденного Ажигельдиева Кубанычбека, который уже на протяжении 7 месяцев находиться под стражей из-за совершения хулиганства.

Суть  дела: 3 января 2016 года Кубанычбек вечером пошел играть в бильярд со своим другом. Ближе к окончанию игры между посетителем и официанткой заведения разразилась конфликтная ситуация. По словам официантки Кубанычбек бросил бильярдный кий в ее сторону и сломал его, а также сломал стакан и тем самым нанес ущерб заведению в размере 3300 сом.

Что интересно в день совершения преступления служба милиции не была вызвана, не понятно кто и когда сломал кий, у официантки не были освидетельствованы какие либо побои. В идеале, если бы это действие произошло, то в заведении работает служба быстрого реагирования, которая при таких инцидентах сразу реагирует и естественно должна обратиться в правоохранительные органы и надлежащим способом зафиксировать нанесенный ущерб.

Заявление на посетителя пишет администратор клуба через 2 суток после происшествия и самое интересное пишет его не в Свердловский РОВД, а в ГУВД города Бишкек. ГУВД города Бишкек передает это дело в Свердловский РОВД через 19 дней и 23 января Свердловское РОВД возбуждает уголовное дело по факту хулиганства и расследует его.

Ход судебного разбирательства:

26. 04. 2016 года Свердловский районный суд г. Бишкек под председательством судьи Турдукожоева Д.Т. признал виновным Ажигельдиева К. в совершении преступления предусмотренного п. 4 ч. 2, п. 2 ч. 3 ст. 234 УК КР и назначил наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года. В соответствии со ст. 63 УК Кыргызской Республики назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на два года.

Но прокурор Свердловского района пишет апелляционное представление на данный приговор, где просит ужесточить приговор с назначением наказания в виде лишения свободы.

28. 06. 2016 года судебная коллегия по уголовным делам и делам об административных правонарушениях Бишкекского городского суда в составе: председательствующей Бранчаевой С.И., судей: Аккозуева Т.Н., и Кожомбердиева Н.К. рассмотрев в апелляционном порядке данное дело, решили изменить приговор Свердловского районного суда г. Бишкек от 26. 04. 2016 г. Из резолютивной части приговора   Ажигельдиева К. убрать п. 4 ч. 2  ст. 234 УК КР а также примененную ст. 63 УК КР. Отбывание наказания определено в колонии строгого режима (приговор здесь).        

Родственники Ажигельдиева К. недоумевают:

1.      Почему сотрудники службы охраны в тот день его отпустили, после оплаты за игру и не требовали возместить ущерб за сломанный кий и стакан?

2.      Почему сломанный кий и стакан появляются только на 21 день после инцидента и свидетелями этого происшествия являются администратор и официантка заведения?

3.      Сломанного стакана в качестве вещественного доказательства так и не нашли в материалах дела, даже нет ни одной фотографии.

4.      234 статья УК КР ч 2 – это нанесение материального ущерба организации либо гражданину относится к категории менее тяжких преступлений и подлежит прекращению за примирением сторон. Стороны примирились еще в ходе следствия, так как ущерб был полностью возмещен стороной, но следователь не прекратил дело, а предъявил обвинение по более тяжкой части по ст.234, ч 3, якобы у обвиняемого был умысел нанести побои официантке с применением кия.

5.      Если посетитель бильярдного клуба на самом деле нападал на официантку, почему она не сразу написала заявление в милицию, а сделала это спустя 20 дней.

6.      Что интересно, следователь получает объяснительную от администратора, и еще у одной сотрудницы этого заведения 5 и 6 января 2016 года, а заявление от потерпевшей получает только  23 января 2016 года.

7.      Следователь, получает объяснительные у сотрудников заведения и сам ставит число 5 и 6 января. Это является явным доказательством того что это дело сфабриковано умышлено. Почему? 1) Данное уголовное дело ГУВД передало Свердловскому РОВД только 14 января и следователь Свердловского РОВД никак не мог получить объяснительные от сотрудников 5 января. 2) в объяснительных сотрудников заведения пишутся события, которые происходили в заведении от 3 января по 14 марта. Как сотрудник мог 6 января написать объяснительную, где рассказал бы о своих действиях, которые произойдут, в марте.  3) В объяснительной сотрудника говориться, что видео материалы инцидента от 3 января 2016 года она передала милиции, в частности оперуполномоченному по имени Сыргак (со слов сотрудницы), но видео запись фиксирующая происходящее в зале, так и не появилась в материалах дела. Она могла пролить свет, показав, что на самом деле произошло, и был ли умысел у Кубанычбека применить насилие с кием в отношении официантки…

8.      То, что в исходе этого дела есть заинтересованные лица видно из того, что директор бильярдного клуба в ходе допроса в качестве свидетеля от 23 января 2016 года,  говорит, что от имени заведения на следствии и в судах будет выступать официант Качкынова Кыял и заявляет что он выдал ей доверенность. Доверенность на имя Качкыновой была выдана только 25 марта 2016 года, в то время как следствие было завершено и двумя днями ранее суд принял его в свое производство. Как суд принял дело без доверенности, как следователь позже приобщил доверенность к материалам дела, который уже находился в сейфе судьи Турдукожоева. Дело было принято судом  23 марта 2016 года на 55 листах и председатель Свердловского суда Жаркеева Э.С. передала это дело на рассмотрение судье Турдукожоеву Д.Т. 25 марта. В этот день выписывается доверенность, которая позже приобщается к материалам дела и чтобы как то замести следы с поздно появившейся доверенностью, доверенность в деле нумеруют под номером 18 г. Следователь своим постановлением от 25 января признает Качкынову К. законным представителем заведения, в то время как доверенность выписывается лишь 25 марта. А под номером 18 а,б,в, это документы руководителя бильярдного заведения, допрос в качестве свидетеля доверителя руководителя заведения, который якобы был допрошен еще в январе. Таким образом, если бы руководитель был допрошен еще в январе, то почему эти документы не пронумеровать обычным способом, каким он нумеровал начало дела до 18 страницы.

P.S. Не слишком ли суровый приговор??? На фоне тех приговоров судов, когда коррупционер чиновник отделывается штрафом или минимальным сроком, когда ссылаясь на «гуманизацию уголовного закона» члены ОПГ получают смешные сроки. Двойные стандарты правоприменительной практики у судов народ видит из их судебных актов. К простому народу, который не может и не хочет  «договариваться» по максимуму строгости закона, а к тем гражданам у кого есть связи и возможности «договориться» как мы видели, Фемида благоволит. Две судебные инстанции решили судьбу молодого человека, который ранее не был, судим, и не привлекался даже к административной ответственности. За хулиганство с нанесением  материального ущерба в размере 3300 сом и сопряженное с применением или угрозой применения оружия либо предметов, используемых в качестве оружия, то есть бильярдный кий, но при этом, в материалах дела множество «ляпов» работы следователя. Кто ответит на поставленные вопросы со стороны родственников осужденного???  Тем более как уже доказано лишение свободы, только усугубляет положение однажды оступившегося гражданина, и редко когда «оттуда» возвращается нормальный человек. А где же реальная гуманизация уголовного закона?

10 октября 2016 года в 11.00 ч. данное дело будет рассмотрено в Верховном суде КР и надеемся что надзорная инстанция поставит правильную точку в этом деле.