Судебные заседания по избранию меры пресечения открытые или закрытые???

С 1 мая 2016 года стартовал проект  ОБСЕ «Продвижение комплексного подхода к Верховенству права» реализацию которого осуществляет Ассоциация НПО «Эдвокаси центр по правам человека». В рамках данного проекта, осуществляется  мониторинг судебных процессов по рассмотрению уголовных дел по существу и избранию меры пресечения в Верховном суде КР и в местных судах КР. Мониторинг судебных процессов в Чуйской области  в Бишкекском городском суде, В Первомайском, в Октябрьском ,в Ленинском и в Свердловском районных судах г. Бишкек. Основной целью данного проекта является  содействие в проведении судебной реформы  и определение степени  соответствия  практики судебных разбирательств в рамках уголовного процесса в Верховном суде и в местных судах КР, международным стандартам и национальным законодательным нормам справедливого судопроизводства.

Во время мониторинга осуществляется наблюдение за соблюдением следующих международных стандартов справедливого судопроизводства:

    - право на рассмотрение дела независимым, беспристрастным и  компетентным судом;

    - право на открытое судебное разбирательство ;

    - право на справедливое судебное разбирательство;

    - право на присутствие на суде и защищать себя лично;

    - право на равенство сторон перед законом и судом;

    - презумпция невиновности и право не быть принужденным к даче показаний или признания вины;

    - право на эффективную и квалифицированную  юридическую помощь  адвоката;

    -право на обоснованный приговор и публичное оглашения приговора.

   - и т. д.

Принцип открытости судебного заседания является одним из важнейших принципов судопроизводства, ведь открытость судебного разбирательства обеспечивает возможность наблюдать за тем, как соблюдаются другие принципы и нормы законодательства.

В соответствии со статьей 99 Конституции КР, разбирательство дел во всех судах осуществляется открыто. Слушание дела в закрытом заседании  допускается лишь в случаях предусмотренных законом.

Но, не смотря на это, уже в начале мониторинга наблюдателям было отказано в доступе, на заседания по избранию меры пресечения. Судьи заявляли, что в УПК КР четко указано, что мера пресечения рассматривается единолично судьей, в присутствии прокурора, следователя и адвоката. А иные лица в законе не указаны, следовательно, все судебные процессы по мере пресечения  являются закрытыми.

До августа 2012 года в УПК существовала ст.132-1 определяющая судебный порядок рассмотрения жалобы на применение судом заключения под стражу, домашнего ареста в качестве меры пресечения в закрытом режиме, однако данная статья утратила силу в соответствии с законом КР от 10 августа 2012 года№ 164. В настоящее время, жалобы на решения суда первой инстанции по мере пресечения должны рассматриваться в общем порядке.

Кроме того, в ст.110 УПК КР не определяется, в каком режиме должно проходить судебное заседание по избранию меры пресечения, однако согласно ст. 22 УПК КР. Разбирательство дел во всех судах открытое, за исключением случаев, когда это противоречит интересам охраны государственной тайны. Закрытое судебное разбирательство допускается по мотивированному определению суда или постановлению судьи также по делам о половых и других преступлениях в целях предотвращения разглашения сведений об интимных сторонах жизни участвующих в деле лиц, а также по делам о преступлениях несовершеннолетних и в случаях, требующих обеспечения безопасности потерпевшего, свидетеля или других участвующих в деле лиц, членов их семей или близких родственников.

Соответственно эта норма должна быть применена и к судебным заседаниям по мере пресечения за исключением ограничений прямо указанных в законе.

После неоднократных не допусков наблюдателей на заседания по избранию мер пресечения, Омбудсменом КР было подано представление  Верховному суду КР, об устранении нарушения законности при рассмотрении местными судами судебных материалов об избрании меры пресечения. 15 июля 2016 года  Верховный суд КР дал официальный ответ, сообщив что разбирательство дел во всех судах осуществляется открыто и что  при рассмотрении судебных материалов об избрании меры пресечения и рассмотрении жалобы или представления на применение судом заключения под стражу, домашнего ареста рекомендовала руководствоваться  ст.99 Конституции КР и ст.ст.22,254 УПК КР (письмо здесь).

Сразу же после официального ответа Верховного суда КР, в Бишкекском городском суде был обеспечен доступ наблюдателям  на заседания по избранию меры пресечения, но в остальных судах города Бишкек этот вопрос оставался открытым, к примеру  в Первомайском районном суде города Бишкек даже после получения официального письма от Верховного суда КР,  доступ наблюдателей был  запрещен  судьями  Каиповым Эмилбек Осконбаевичем,  Эрнис уулу Айбеком, Сыдыковым Марат Райымкуловичем. И  лишь после 16 августа 2016 наблюдателям был обеспечен доступ на заседания по избранию меры пресечения.

P.S. Не смотря на то, что при избрании меры пресечения следует руководствоваться общим положениям принципа гласности уголовного судопроизводства  закрепленных в п.1 ст.22 УПК КР, все таки огромным минусом  является то, что в УПК КР вопрос об открытости судебных заседаний по избранию меры пресечения прямо не урегулирован и отсутствие соответствующих уточнений в законе создает условия для неверного толкования отдельными судьями принципа открытости уголовного процесса. Для решения данной проблемы нужно дополнить УПК КР нормой, предусматривающей рассмотрение вопроса об избрании меры пресечения, в открытом судебном заседании.

                                                                                                                                                                              Гульзат Эсенова.